פסק-דין בתיק הפ 533/07

רקע

ביום 11.5.03 נכרת בין המבקשים לבין יצחק חלה (להלן: "המשיב") הסכם מכר לפיו מכרו המבקשים למשיב בית מגורים ברחוב דינוביץ 4 בפתח תקווה, הידוע כחלקה 345 בגוש 6325 (להלן: "הנכס") תמורת 185,000$ (להלן: "הסכם המכר").

על פי תנאי הסכם המכר היה על המשיב לשלם תוך 7 ימים סך של 10,000$ על חשבון התמורה (להלן: "התשלום הראשון") ואילו את יתרת התמורה בסך 175,000$ אמור היה המשיב לשלם למבקשים כנגד מסירת החזקה בנכס שנקבעה עד ליום 11.11.03.

עוד נקבע בהסכם כי המשיב יהיה רשאי לרשום בפנקס המקרקעין הערת אזהרה לטובתו רק לאחר שהמבקשים ימסרו לו אישור בכתב שהתשלום הראשון שולם.

המשיב לא שילם את התשלום הראשון במועד שנקבע בהסכם המכר, ואולם במועד מאוחר יותר מסר המשיב למבקשים שיק המשוך מחשבון בנק של צד שלישי על סך 43,930 ש"ח (להלן: "השיק"). השיק לא כובד על ידי הבנק הנמשך ורק מאוחר יותר גבו המבקשים את סכום השיק במסגרת הליכי הוצאה לפועל בהם נקטו.

ביום 7.7.03 הודיעו המבקשים למשיב על ביטול הסכם המכר בשל הפרתו היסודית ואף דרשו ממנו לשלם להם פיצוי מוסכם בסך 18,000$.

ביום 8.1.04 רשם המשיב בפנקס המקרקעין הערת אזהרה לטובתו על זכויות המבקשים בנכס (להלן: "הערת האזהרה").

בתובענה שלפני עותרים המבקשים להצהיר כי הסכם המכר בטל ולהורות על ביטול הערת האזהרה.

טענות המבקשים

המשיב לא עמד בהתחייבותו לשלם את התשלום הראשון תוך שבעה ימים מיום כריתת ההסכם. הפרת התחייבות זו מהווה הפרה יסודית שלא תוקנה למרות פניות חוזרות ונשנות של המבקשים. לפיכך, זכאים היו המבקשים להודיע למשיב על ביטול הסכם המכר כפי שאף עשו במכתבם מיום 7.7.03.

על פי תנאי הסכם המכר זכאי היה המשיב לרשום את הערת אזהרה לטובתו רק בהינתן אישור בכתב מטעם המבקשים לפיו שילם המשיב את התשלום הראשון. אישור כזה לא ניתן למשיב וממילא לא היה זכאי המשיב לרשום את הערת האזהרה.

המשיב שילם למבקשים סך של 43,930 ש"ח על חשבון הפיצויים המוסכמים בשיק שנמשך מחשבונו של צד שלישי. את הסכום האמור גבו המבקשים רק לאחר שנאלצו לנקוט בהליכי הוצאה לפועל נגד מושך השיק. 

טענות המשיב

בעת כריתת הסכם המכר ידעו המבקשים שהמשיב לא מסוגל לשלם להם את התשלום הראשון במועד שנקבע. לפיכך, הוסכם בין הצדדים כי העתקי ההסכם ישארו בידי בא כח המבקשים עד לפירעון התשלום הראשון על ידי המשיב.

המשיב שילם למבקשים את התשלום הראשון בדרך של הסבת שיק על סך 43,930 ש"ח שקיבל מלקוח. השיק האמור לא כובד, אולם המבקשים בחרו שלא לבטל את הסכם המכר ובסופו של דבר שולם למבקשים הסכום האמור ואף נמסר למשיב העתק מהסכם המכר.

מאוחר יותר התברר כי על הנכס הוטלו עיקולים ועל כן לא ניתן היה להשלים את העסקה. 

דיון

            דיון עובדתי

א.      אין חולק כי המשיב לא שילם בתוך 7 ימים את התשלום הראשון בסך -.10,000 $.

הצדדים חלוקים בשאלה האם כטענת המשיב במעמד חתימת החוזה הוסכם שהסך

-.10,000$ לא ישולם בתוך 7 ימים.

גירסת המשיב בעניין זה לא נתמכה בראיה כלשהי, ואיני נותן בה אמון. הגירסה סותרת את המוסכם בחוזה, מהווה עדות בעל פה נגד מסמך בכתב, ואינה מתיישבת עם המוסכם בסעיף 11 לחוזה כ "שום ויתור, ארכה או הנחה או שינוי בתנאי כלשהוא בהסכם זה לא יהיו בני תוקף אלא אם יעשו בכתב".