פסק-דין בתיק הפ 529/06

בפני תובענה על דרך המרצת פתיחה, בה מתבקש בית המשפט להצהיר כי המבקש אינו חייב מאומה למשיב בתיק ההוצל"פ שמספרו 2601404069 ואשר עניינו בקשה למימוש משכנתא.

עוד מתבקש בית המשפט להצהיר על בטלותו של שטר המשכנתא, נשוא תיק המימוש, אשר מספרו 30591/01 ואשר נרשם ביום 13.12.01 בהתייחס לגוש 3924 חלקה 2.

רקע עובדתי

המבקש הינו אחד הבעלים הרשומים של המגרש ששטחו  14,610 מ"ר והידוע כגוש 3924 חלקה 2 (להלן: "המגרש"). למבקש 405 חלקים מתוך 14,610 מ"ר.

ביום 13.12.01 נרשמה בלשכת רישום המקרקעין ברחובות, על חלקו של המבקש, משכנתא לטובת בנק לאומי לישראל בע"מ (להלן: "המשיב") ללא הגבלת סכום, וזאת על פי שטר משכנתא ראשונה, שמספרו 30591/01 ואשר נחזה להיות חתום על ידי המבקש.  יצויין, כי חתימתו של נציג הבנק על שטר המשכנתא אושרה על ידי עו"ד יובל דגני מהמחלקה המשפטית של המשיב, ואילו החתימה הנחזית להיות חתימתו של המבקש אושרה על ידי פקידת רשם המקרקעין, הגב' דליה איטח, שלדבריה, התייצב המבקש בפניה וזהותו אומתה על ידי תעודת זיהוי שהציג.

שטר המשכנתא הוגש לביצוע בלשכת ההוצל"פ בת"א-יפו, לאחר שהחוב אותו נועדה להבטיח המשכנתא - לא סולק.

עסקינן באשראי שהועמד על ידי המשיב לטובת חברה בשם "סגמת הנדסת חשמל בע"מ" (להלן: "החברה") ואשר המבקש היה בעל מניות בה ואחד ממנהליה. הבעלים הנוסף של החברה היה שותפו לעסקים של המבקש, מר סגיאן פרמרז (להלן: "סגיאן").

גם המבקש וגם סגיאן ערבים לחובותיה של החברה, מכח כתב ערבות מתמדת ללא הגבלה בסכום שנחתם על ידם ביום 20.9.01.

המבקש וסגיאן פנו למשיב וביקשו ממנו להעמיד לחברה אשראי בגובה של 150,000 ש"ח. כתוצאה מבקשה זו הזרים המשיב לחשבונה של החברה ביום 13.12.01 סך של

100,000ש"ח וסך נוסף של 50,000 ש"ח ביום 20.12.01.

משהחברה לא פרעה חובותיה ואף הערבים לא עשו כן, פתח המשיב בהליכי מימוש המשכנתא בנסיון למכור את חלקו של המבקש במגרש ולסלק את החוב באמצעות התמורה שתתקבל בעבורו.

המבקש מכחיש את חתימתו של שטר המשכנתא.

טענות המבקש

טענתו המרכזית של המבקש  מתמקדת בהכחשתו את חתימתו על שטר המשכנתא ולדבריו מעולם לא חתם על שטר המשכנתא, ו/או על נספח "התנאים המיוחדים" ומעולם לא הסכים למשכן את חלקו במגרש כבטוחה להעמדת האשראי לזכות החברה. לטענתו, נודע לו לראשונה על קיומו של שטר המשכנתא ועל רישומו ביום 22.1.06, עת קיבל את האזהרה בתיק ההוצאה לפועל אשר נפתח כנגדו. המבקש מוסיף וטוען כי בחודש יולי 2005 שעבד את זכויותיו במגרש לטובת אדם בשם עזרא חממי (להלן: "מר חממי"), כבטוחה להחזר הלוואה על סך 75,000 ש"ח שנטל ממנו, ולטענתו לו ידע כי המגרש ממושכן זה מכבר למשיב, לא היה ממשכנו פעם נוספת למר חממי.

המבקש לא מכחיש כי מסר למשיב את המידע בדבר היותו בעלים של מגרש, והוא אף מודה כי החברה שכרה שמאי לצורך הכנת חוות דעת שמאית באשר לערכו הכלכלי של המגרש, אלא שלדבריו עשה זאת רק על מנת להוכיח למשיב כי הינו בעל יכולת כלכלית ומעולם לא הסכים לשעבדו לטובת המשיב, וממילא אף לא חתם על מסמכי המשכון. 

משלדבריו, זוייפה חתימתו על שטר המשכנתא ועל נספחיו, הרי "לא נעשה דבר" ומשכך, יש להכריז על בטלותו של השטר, וכפועל יוצא להורות על סגירת תיק ההוצאה לפועל.

המבקש תמך תביעתו בתצהירו ובחוות דעת גרפולוגית אשר נערכה על ידי המומחית אורה כבירי.

טענות המשיב

המשיב טוען כי המבקש חתם גם חתם על שטר המשכנתא וכי חתימתו על השטר היוותה תנאי בל יעבור להעמדת האשראי בסך 150,000 ש"ח לטובת החברה, שהמבקש, כאמור, היה  אחד ממנהליה ובעל מניותיה. המשיב מוסיף וטוען כי שטר המשכנתא נחתם באותו יום בו חתם המבקש על הבקשה להעמדת אשראי ומשכך משוללת טענתו כל הגיון.

לחילופין, טוען המשיב, כי גם אם המבקש לא חתם במו ידיו על שטר המשכנתא, הרי מנוע הוא מלהכחיש את חבותו על פי השטר ביודעו כי רק בגין חתימה זו הועמד האשראי לטובת החברה וכי הבנק סמך על חתימה זו ושינה מצבו לרעה.

המשיב תמך הגנתו בתצהירו פקיד הבנק, עמוס לוין, אשר טיפל בנושא האשראי ובהעמדת ההלוואה לטובת החברה וכן בעדותם של עזרא חממי ובא כוחו עו"ד ארז חממי.

דיון ומסקנות