פסק-דין בתיק הפ 523/06

בפני תובענה על דרך המרצת פתיחה בה מבוקש לבטל את פסק הבורר שניתן על ידי הבורר המהנדס דב רול ביום 19/2/02 (להלן: "פסק הבורר").

לחלופין, מתבקש בית המשפט להחזיר לבורר את פסק הבורר לצורכי השלמה.

התובענה הוגשה במקור כנגד שני משיבים, אולם בהחלטה מיום 15/6/02 נמחקה המשיבה 2 והתובענה נותרה תלויה ועומדת כנגד המשיב בלבד.

רקע עובדתי

המבקש הינו קבלן בנייה ושיפוצים.

המשיב הינו הבעלים של בית המגורים המצוי ברחוב עמיקם 12 בפתח תקווה (להלן: "הבית").

במועדים הרלוונטיים התקשרו המשיב והמבקש בהסכם לפיו יבצע זה האחרון סדרה של עבודות בנייה ושיפוצים בבית המשיב, תמורת סכום גלובאלי המסתכם ב- 170,000ש"ח, כעולה ממסמך ללא תאריך שצורף לכתב התביעה וסומן כנספח ב' (להלן: "העבודה המקורית").

במהלך ביצוע עבודת השיפוצים ו/או בסיומה, ביקש המשיב מן המבקש כי יבצע עבורו עבודות נוספות, ואלו אכן בוצעו.

עם סיום העבודה הגיש המבקש למשיב חשבון המבוסס על נספח ב' ועל הערכתו את העבודות הנוספות, אולם המשיב סירב לשלם את הסכומים שנדרשו על ידו, ומשכך, הסכימו בעלי הדין לפנות לבורר, המהנדס דב רול (להלן: "הבורר"), על מנת שיכריע במחלוקת שנפלה ביניהם.

ביום 27/5/05 חתמו בעלי הדין על הסכם בוררות, בו נאמר, בין היתר, כי הבורר ישמש, בנוסף לתפקידו כבורר מכריע, גם כמומחה ו/או כמעריך.

הסכם הבוררות מפטיר את הבורר מלנמק את פסק הבורר, מדיני הראיות, מסדרי הדין וכן מן הדין המהותי ומסמיך אותו לפעול "בדרך הנראית לו מועילה ביותר להכרעה צודקת ומהירה בסכסוך ויפסוק על פי מיטב שפיטתו".

פסק הבוררות

ביום 19/2/06 ניתן על ידי הבורר פסק הבוררות.

בפסק הבוררות קובע הבורר את מהות הסכסוך ומגדירו כ: "הסכום המגיע לקבלן עבור העבודות שביצע בבית חלפון, שהוגדרו כעבודות בניה, פיתוח ושיפוץ בבית מר חלפון".

הבורר סוקר את המסמכים שהוגשו לו, את הפגישה שנערכה באתר וכן את המדידות.

בסיפא לפסק, קובע הבורר, כי מאחר והצעות המחיר שהוגשו לו על ידי המבקש לא היו חתומות, אף לא נשאו תאריך, ומאחר והצדדים לא ערכו חוזה מסודר, הרי נקבעו מחירי העבודות על ידו בהסתמך על מחירי שוק מקובלים ועל מחירון "דקל" לחודש מרץ 2004, שהוא המחירון החופף, בשים לב למועדים הרלוונטיים, את מועד ביצוע העבודה.

עוד קובע הבורר כי בחישוב הכמויות ובניתוחי המחירים, נתגלה פער ניכר בין הכמויות שנטענו לבין הכמויות שבוצעו בפועל.

בסיפא לפסק העריך הבורר את הסכום הראוי לתשלום עבור כל העבודות שבוצעו על ידי המבקש והעמיד אותו על סך של 151,398ש"ח בתוספת מע"מ.

טענות המבקש

המבקש עותר לביטול הפסק.

לטענתו, ניהל הבורר את הליך הבוררות באופן שרירותי, תוך פגיעה קשה בזכות הטיעון של המבקש וביכולתו להציג את ראיותיו.

לדבריו, התעלם הבורר מן העובדה לפיה הוסכם בין הצדדים, על אף היעדר חתימה על גבי נספח ב', כי מסמך זה מבטא את התשלום המוסכם בגין העבודה המקורית, וכי אי ההסכמה התייחסה רק לסידרת העבודות הנוספות.