פסק-דין בתיק הפ 515/07

א. מבוא

בפני בקשת מר גבריאל חדד (להלן: " המבקש") לביטול, תיקון או השלמת פסק בוררות שניתן ביום 23.7.06 על ידי, הבוררים: וייך אביבית, שוורצבורד חיים ואבידן אמנון (להלן: " הבוררים החדשים"), אשר הינם ערכאת הערעור של מוסד הבוררות של הבורסה הישראלית ליהלומים (להלן: " הבורסה"). וכן בקשה לביטול פסק הדין המשלים שניתן על ידי הבוררים החדשים ביום 7.3.07, בהתאם להחלטת כב' השופט ישעיה בבית המשפט המחוזי, מיום 28.1.07 (הפ 1127/06). פסק הדין וכן פסק הדין המשלים, עוסקים במחלוקת שהתעוררה בין המבקש לבין מר עמוס פוזיילוף, מר משה אליאב ומר שירי שאול (להלן: " המשיבים").

במסגרת הליך זה לא נשמעו ראיות והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב, בהתאם למסמכים שהוגשו לתיק בית המשפט.

ב .רקע עובדתי:

המבקש והמשיבים, הינם חברי בורסת היהלומים הישראלית בע"מ, אשר עוסקים במסחר ביהלומים.

העובדות המוסכמות העולות מפסק הבוררות מיום 7.3.07, וכן מטיעוני הצדדים הינן כדלהלן:

המבקש העביר סחורה בשווי של כ- 44,000$, לידי מר רון סבו, כמתווך.

המשיבים הפקידו סחורה בידי מר רון סבו, בשווי של כ- 850,000$.

מר סבו הסתבך בעסקיו, והפקיד הסחורה שהופקדה בידיו, לרבות סחורת המבקש והמשיבים בבתי משכון בארה"ב.

לאור האמור, הוקם וועד פעולה, ("פול" כפי שקראו לו הצדדים), שמטרתו השבת הסחורה והקטנת הנזקים. המשיבים נבחרו לוועד הפעולה האמור.

במסגרת פעולתם, הביאו המשיבים לישראל את הסחורה שנתפסה על ידם בארה"ב.

במהלך דיוני הבוררות בערכאה הראשונה, הסכים המבקש למרות שלטענתו לא התחייב ל"פול", להכיר בהוצאות השחרור של סחורתו ונתן הסכמתו לכך, בכפוף להצגת קבלות בגין האמור. המשיבים הסכימו להציג הקבלות לעיני הבוררים בלבד.

להשלמת התמונה יצויין כי, עניינה של התובענה, כפי שהתבררה בפני מוסדות הבוררות, הינה דרישת המבקש לקבל בחזרה סחורה שנמצאה בבתי המשכון בארה"ב, ואשר נפדתה על ידי המשיבים.

הליכים קודמים

התובענה הנ"ל, הינה השלישית שהוגשה על ידי המבקש לבית משפט זה והנוגעת לסכסוך בין הצדדים.

בתובענה הראשונה שהוגשה לבית משפט זה ( ה.פ. 151/05), פנה המבקש לביטול פסק הבוררות שניתן ביום 29.12.05, על ידי הבוררים מר יוסי גפן ומר יהודה אסולין (להלן: " הבוררים"), מהמוסד לבוררות של הבורסה, אשר דחה תביעתו כנגד המשיבים. הפסק האמור בוטל על ידי כב' השופטת שטרנברג-אליעז בה.פ. 151/05, בשל הסכמת הצדדים לשוב ולהתדיין בפני הבוררים החדשים של המוסד לבוררות של הבורסה, כאשר נדרש כי הבוררים החדשים ינמקו החלטתם.

ביום 23.7.06 ניתן פסק חדש ע"י הבוררים החדשים.

הבוררים החדשים לא נימקו החלטתם כפי שנקבע ולפיכך, הוגשה תובענה נוספת לבית משפט זה, ( ה.פ. 1127/06) לביטול פסק הבוררות שניתן על ידי הבוררים החדשים ביום 23.7.06.

כב' השופט ישעיה, קבע בפסק דינו כי, הבוררים החדשים לא עמדו בחובת ההנמקה שהוטלה עליהם במפורש על ידי בית המשפט, ולא פירטו מדוע העדיפו את גרסת המשיבים על פני המבקש. לאור הנסיבות של המקרה, קבע כב' השופט ישעיה כי, צודק יהא להחזיר את הפסק למותב הבוררים על מנת שינמקו וישלימו את החלטתם, עוד קבע כי: "למבקש תהא שמורה, כמובן, הזכות לחזור ולבקש את ביטול הפסק לאחר הנמקתו, אם מהטעמים שמנה בבקשתו זו ואם מטעמים או עילות ביטול אחרות, כפי שימצא לנכון.".

ביום 7.3.07, ניתנה החלטה מתוקנת על ידי הבוררים (להלן:" הפסק המשלים"), לפיה, החליטו הבוררים החדשים לאחר ששמעו טענות הצדדים שלא לשנות את החלטת הבוררים מיום 29.12.05