פסק-דין בתיק הפ 501/06

בפני תובענה למתן צו המצהיר כי הסכם המכר שנחתם ביום 23.12.05 בין המבקשת לבין המשיבה מס' 2 לפיו מכרה האחרונה למבקשת את המשרד הנמצא ברח' ויצמן 107 קומה ג' בכפר-סבא - הינו בר תוקף ומחייב אף את המשיבה מס' 1.

הרקע לתובענה

נשוא המחלוקת הינו משרד המצוי ברח' ויצמן 107 קומה ג' בכפר-סבא, הידוע כגוש 6438 חלקה 302 תת חלקה 25 (להלן: " המשרד") והרשום בלשכת רשם המקרקעין על שם המשיבה מס' 2.

המשיבה מס' 1 (להלן: " חברת קלים" או " קלים") ניהלה במשך מספר שנים תובענה כספית כנגד המשיבה מס' 2 (להלן: " חברת אחרק" או " אחרק") בטענה לאי קבלת מלוא התמורה המגעת לה בגין בניית שלדי בניינים בפרוייקט שבוצע על ידי חברת אחרק בו שימשה חברת קלים כקבלן משנה.

בהסכמת הצדדים הועברה ההכרעה במקצת השאלות שהיו שנויות במחלוקת, לבורר.

ביום 10.8.04 ניתן פסק הבורר. הצדדים הגישו במקביל בקשה לאישור הפסק וכן בקשה לביטולו. ביום הדיון הגיעו הצדדים להסכמה לפיה פסק הבורר יאושר בצוותא עם ההבהרות שניתנו על ידי הבורר ביום 21.9.04.

בהמשך חתם בית משפט השלום בראשל"צ על פסיקתא, אשר על תוכנה חולקת חברת אחרק שכן, לשיטתה, אין היא משקפת נכונה את פסק הבורר ויש בה כדי לחייב אותה פעמיים בתשלום התייקרויות. לגרסתה, כדי למלא אחר פסק הבורר ככתבו וכלשונו יש לערוך התחשבנות כוללת, ומשכך עתרה חברת אחרק לבית המשפט המחוזי בת"א בבקשה להורות על ביטול הפסיקתא.

בהחלטה מיום 20.2.06 נדחתה בקשתה.

במקביל הגישה חברת אחרק ללשכת ההוצאה לפועל, בתיק בו מנסה חברת קלים לממש כנגדה את פסק הבורר לפי פרשנותה התואמת את נוסח הפסיקתא, בקשה לפי סעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל בה היא מעלה טענת "פרעתי" וטוענת כי החוב, כפי שנפסק על ידי כב' הבורר, שולם במלואו.

בקשה זו טרם הוכרעה.

יצויין כי הנסיון להחזיר את הסכסוך המקורי בין חברת אחרק לבין חברת קלים להבהרה נוספת בפני הבורר - לא צלח, ומשכך ממתינה המחלוקת להכרעת רשם ההוצאה לפועל, ומכל מקום, אינה מצויה בד' אמות המחלוקת שהובאה להכרעתי.

הסכסוך נשוא התובענה שבפני מתייחס לנסיונה של חברת קלים לפרוע את החוב נשוא תיק ההוצאה לפועל באמצעות מימוש המשרד הרשום על שם חברת אחרק, שכן זו האחרונה חדלה מכל פעילות כלכלית, וככל הנראה, זהו הנכס היחידי בבעלותה.

תיק ההוצאה לפועל נפתח על ידי חברת קלים ביום 28.9.05.

ביום 27.11.05 עיקלה חברת קלים את המטלטלין המצויים במשרד.

ביום 30.11.05 הגישה חברת אחרק בקשה לביטול העיקול בטענה לפיה נמכר הציוד ביום 30.10.05 לחברת אחרק תעשיות 2002 בע"מ, השונה באישיותה המשפטית מן המשיבה 2. לא הודע לי תוכן ההחלטה בבקשה זו.

ביום 4.1.06 הגישה חברת קלים בקשה לעיקול מקרקעין בה ביקשה לעקל את המשרד עצמו.

בהחלטה מיום 5.1.06 נתקבלה הבקשה וניתן צו העיקול המבוקש.

חברת אחרק עתרה בפני ראש ההוצל"פ לביטול עיקול המקרקעין בטענה למכירת המשרד למבקשת קודם לביצוע העיקול, וכראיה לכך הגישה הסכם מכר הנושא את התאריך 23.12.05 ולפיו נמכר המשרד למבקשת תמורת סך של 1,010,000 ש"ח.

משחברת קלים התנגדה לבקשה בטענה לפיה מדובר בעיסקה בדויה אשר נועדה לאפשר לחברת אחרק להתחמק מתשלום ולסכל את מימוש החוב נשוא תיק ההוצאה לפועל, הפנה ראש ההוצאה לפועל את בעלי הדין לבית המשפט המוסמך.

משכך, הוגשה התובענה שבפני.