פסק-דין בתיק הפ 479/07

עובדות

ב-4.12.05 נכרת בין המבקשים למשיבים חוזה לפיו מכרו המבקשים למשיבים את זכויותיהם בחלקה 61 בגוש 7089 (להלן: "החוזה"). בסכום של -.350,000 דולר ארה"ב. -.5,000 דולר שולמו במעמד החתימה. סך של -.92,500 דולר ארה"ב התחייבו המשיבים לשלם "תוך 14 ימים מיום רישום המוכרים כבעלי זכויות הבעלות בממכר או תוך 8 חודשים מיום החתימה על הסכם זה לפי המוקדם יותר ובכפוף לקבלת אישורי מס שבח להעברה או דרישת תשלום שתשלום מתוך סכום זה ורישום הערת אזהרה על מלוא זכויות המוכרים". את היתרה התחייבו המשיבים לשלם במעמד מסירת החזקה.

ב-6.12.05 רשמו המשיבים בפנקסי רישום המקרקעין הערת אזהרה בגין החוזה.

בסעיף 9ד לחוזה הותנה: "היה ותחוייב עיסקה זו בין הצדדים במס שבח ו/או מס אחר כלשהו מעבר לסכום של חמישים אלף דולר ארה"ב, לפי ערכו של שער הדולר ביום החיוב תהא עסקה זו בין הצדדים בטלה ומבוטלת וסכומים שהופקדו בנאמנות וכספים ששולמו למוכרים יוחזרו לב"כ הרוכשים עו"ד יצחק מקמל ובכפוף לכך תבוטל העיסקה".

העיסקה דווחה לרשויות המס כחוק, ועל פי דרישה מ-3.8.06 סכום מס המכירה ומס שבח עמד על סכום שהיה במועד האמור שווה ערך ל-131,755 דולר ארה"ב.

ב-7.8.06 פנו המבקשים לבא כח המשיבים במכתב (נספח ה1 לבקשה) בו הודיעו למשיבים על סכום המס.

במכתב תשובה הודיע בא כח המשיבים, כי מרשיו מבקשים לא לבטל את החוזה ולהגיש השגות על השומות (נספח ה5 לבקשה).

ב-8.9.06 העביר בא כח המבקשים לבא כח המשיבים טיוטה של נספח לחוזה  (להלן: "הנספח"), שבסעיף 5 בה נקבע ש "כל מס שייקבע מעבר לסכום של 50,000$ ארה"ב ישולם על ידי הקונים ולכן הסכמת הצדדים בנספח זה תדווח לרשויות המס על ידי הצדדים".

במכתב מ-11.9.06 (נספח ה6), הודיע בא כח המשיבים לבא כח המבקשים, כי המבקשים מסכימים "לשאת ביתרת תשלום מס השבח בסכום העולה על 50,000$, לאחר מיצוי כל הליכי הערעור".

ב-11.9.06 העביר בא כח המבקשים לבא כח המשיבים העתק ההשגה שבדעת המבקשים להגיש עוד ב-13.9.06, ביקש לקבל את הערותיו, ובנוסף ביקש כי המשיבים יעבירו אליו את הנספח "כפי שסוכם בינינו עוד ביום 8.9.06".

המשיבים לא נענו לדרישה להחזיר למבקשים את הנספח חתום על ידם, ובמכתב מ-12.9.06 הודיע בא כח המבקשים לב"כ המשיבים כי "אם לא יתקבל הנספח להסכם חתום עד מחר יום 13.9.06 שעה 09:00 בבוקר או זמן סביר לאחר שעה זו, אנא לראות את ההסכם כמבוטל והכל בהתאם לאמור בסעיף 9(ד)להסכם".

ב-10.1.07 הודיע בא כח המבקשים לבא כח המשיבים על השלמת רישום המבקשים כבעלי הזכויות בלשכת רישום והסדר מקרקעין, וביקשו ליצור עמו קשר בדחיפות (נספח ה9 לבקשה).

ב-25.2.07 שלחו המבקשים, באמצעות בא כוחם, מכתב לבא כח המשיבים, ובסעיף 11 בו נכתב: "הריני להודיעכם בשם מרשי על בטלות החוזה ע"פ סעיף 9(ד) לחוזה ו/או ביטולו בשל הפרתו הפרה שורשית ומהותית".

ההפרה המוזכרת בנספח ז היא של ההתחייבות בסעיף 7 לחוזה לשלם למבקשים תוך 14 יום מיום רישום זכויות הבעלות בנכס בשם המבקשים, או עד 4.8.06 סך של 92,500 דולר ארה"ב, וכן רישום הערת אזהרה בטרם בוצע תשלום זה, בניגוד למוסכם בחוזה.

בתשובתם מ-15.3.07 (נספח ח' לבקשה) דחו המשיבים את טענות המבקשים בענין בטלות או ביטול החוזה והודיעו כי הם עומדים על קיום העיסקה, באשר לטענתם לאחר שהוצאה שומה הוסכם שהחוזה יעמוד בתוקפו והמשיבים ישאו בסכום המס העולה על 50,000 דולר ארה"ב, ומועד תשלום הסך -.92,500 דולר הגיע.

ב-2.3.07 נשלחה לבא כח המבקשים הודעה על דחיית השגתם על שומת מס שבח בעיסקה דנן (נספח ז' לבקשה).

לאחר הדברים האלה הגישו המבקשים את התובענה שלפני, בה ביקשו להצהיר על בטלות החוזה ועל מחיקת הערת האזהרה שנרשמה על פיו.

המשיבים מתנגדים לבקשה וטוענים כי למרות האמור בסעיף 9.ד. לחוזה הוסכם בין הצדדים שהחוזה יעמוד בתוקפו, כשהמשיבים ישלמו את סכום המס העולה על -.50,000 דולר ארה"ב ,ועל כן אין להצהיר על בטלות החוזה.

עוד טוענים המשיבים כי המבקשים היפרו את התחייבותם בסעיף 2 לחוזה להסדיר את רישום זכויותיהם בממכר בלשכת רישום המקרקעין תוך פרק זמן של 8 חודשים או זמן סביר לאחר מכן, בכך שהרישום נעשה ללא ציון תעודת זהות של חלק מהמוכרים, וביחס לאחד מיחידי המוכרים, אין זהות בין מספר תעודת הזהות הנקוב בחוזה לצד שמו, למספר המופיע בפנקסי מרשם המקרקעין.

אשר על כן, לטענת המשיבים, טרם השתכללה חובת המשיבים על פי סעיף 2.7 לחוזה לשלם את הסך -.92,500 דולר.

ד י ו ן

מחלוקות וממצאים עובדתיים