פסק-דין בתיק הפ 345/03

זוהי בקשה לאישור פסק בוררות (הפ 345/03) ובקשה נוספת, לביטול אותו הפסק, מהטעם שלא היה הסכם בוררות בר-תוקף בין הצדדים (הפ 653/03).

עובדות:

1.         המבקשת (להלן: "אשבת"), ביחד עם חברה נוספת, הקימה מבנה מסחרי בגבול רמלה-לוד.

המשיבה (להלן: "רמלה") בנתה עבור אשבת את המבנה המסחרי ושימשה "קבלן ראשי" בפרוייקט.

2.         בין אשבת לרמלה התגלעו מחלוקות והן הסכימו להעבירן להכרעת הבורר ד"ר יואב סרנה (להלן: "הבוררות הראשונה"), אשר אינה נשוא התובענות שבפנינו.

            ביום 6.5.02 חתמו הצדדים בפני הבורר סרנה על הסכם בוררות המסמיכו להכריע בסכסוך ביניהם בנושא קניון רמלוד ( נספח י' לבקשת הביטול).

על גבי הסכם הבוררות אשר הודפס, הושלמו בכתב יד נושא הסכסוך, פרטי הצדדים וחתימותיהם.

בנוסף נכתב בכתב יד על הסכם הבוררות כי נושאי הבוררות הם כדלקמן:

"-   לוחות הזמנים והנזקים בגינם (תביעת נכסי רמלה).

- סעיפי החשבון הסופי המופיעים במכתב אשבת מ-16.4.02 (תביעת אשבת)".

בוררות זו נוהלה ללא עורכי דין, וביום 12.9.02 ניתן פסק בוררות ע"י הבורר סרנה.

3.         גם לאחר הבוררות הראשונה נותרו מחלוקות בין הצדדים והם הסכימו להפנות מחלוקות אלה אל רואה החשבון החיצוני של רמלה, רו"ח יעקב ששון.

המחלוקות אשר הועברו לטיפולו של רו"ח ששון פורטו במכתב אשר מוען אליו, מיום 24.12.02, כדלקמן:

"          הנדון: פירוט הנושאים עליהם קיימים חילוקי דעות בין הצדדים

1.       ערבות בדק.

2.               חיוב בגין ביטוח.

3.               חיוב בגין ריבית".

( נספח א' לבקשה לביטול פסק הבוררות).

4.         רו"ח ששון ניהל פגישות נפרדות עם הצדדים, מבלי שאלו יוצגו ע"י עו"ד, וביום 9.1.03 ניתנה החלטתו כדלקמן: