פסק-דין בתיק הפ 341/08
|
ה"פ בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו |
341-08
2.7.2008 |
|
בפני : יהודה זפט - סגן נשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. ולדיסלב וישובסקי 2. רונית וישובוסקי עו"ד אייל סודאי |
: 1. מעלה גמלא - מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ 2. הוועד המקומי - מעלה גמלא 3. יוני קמחי בורר עו"ד נמרוד גבע |
| פסק-דין | |
רקע
ביום 1.8.02 התקשרו המבקשים עם משיבה 1 (להלן: "האגודה") בהסכם לפיו הוקצה למבקשים מגרש 135 על מנת שיבנו בית מגורים במושב מעלה גמלא השוכן ברמת הגולן (להלן: "ההסכם"). בסמוך בנו המבקשים בית על המגרש שהוקצה להם (להלן: "הבית") ועברו להתגורר בו.
בסמוך לשנת 2007 פינו המבקשים את הבית והחלו להשכירו לתקופות קצרות ולמטרות נופש.
האגודה לא הסכימה לשימוש שעושים המבקשים בבית ולאחר מגעים שהתנהלו בין המבקשים לבין נציגי האגודה החליטה האגודה להגיש תביעה נגד המבקשים לועדה המשפטית של תנועת המושבים. תביעה כאמור הוגשה ביום 16.12.07 ומשיב 3 (להלן: "הבורר") מונה לדון בתביעה כבורר.
בתובענה שלפני עותרים המבקשים להצהיר כי לבורר אין סמכות לדון בתביעת האגודה נגד המבקשים כפי שהוגשה לועדה המשפטית של תנועת המושבים (להלן: "התביעה"). כן עתרו המבקשים לסלק על הסף את התביעה מחוסר סמכות ו/או משום שהסכסוך אינו ראוי להידון בבוררות ולקבוע כי דין התביעה להתברר בבית המשפט.
ביום 7.5.08 ניתן צו להגשת סיכומים לאחר שנראה היה שאין בין הצדדים מחלוקת עובדתית, וביום 19.6.08 השלימו הצדדים את הגשת הסיכומים.
טענות המבקשים
א. רכישת זכויות המבקשים במגרש הושלמה והמבקשים בנו על המגרש בית מגורים של קבע בהתאם לקבוע בסעיף 10 להסכם. משביצוע ההסכם הושלם והמבקשים אינם חברים באגודה, אין יריבות בין המבקשים לבין האגודה בקשר עם השימוש בבית, ולכל היותר מדובר בעניין שבין המבקשים לבין הועד המקומי במושב. משכך אין מדובר בסכסוך בקשר להסכם וסעיף 24 להסכם לא חל.
ב. ביתם של המבקשים הוא קניינם וזכותם להשתמש בו לצרכי פרנסה. מניעת השימוש כאמור מהווה פגיעה בזכויות חוקתיות של המבקשים. לפיכך ראוי לברר את הסכסוך בין המבקשים לבין המשיבים בבית המשפט ולא בפני בורר.
ג. תנאי ההסכם נקבעו ונוסחו על ידי האגודה והוא נועד להתקשרות בין האגודה לכלל
המתיישבים החדשים במושב. לפיכך, יש לראות בהסכם כחוזה אחיד. סעיף 24 להסכם מחייב את המבקשים להתדיין בפני בורר בעניינים חוקתיים ועל כן יש לראות בסעיף האמור תנאי מקפח בחוזה אחיד.
ד. סעיף 10 להסכם, קובע: "התושבים מתחייבים ומצהירים, כי יגורו בבית מגורים של קבע, וכי תנאי זה מהווה תנאי יסודי בהסכם". על פי הוראה זו על המבקשים לבנות על המגרש בית מגורים של קבע ולא מבנה טרומי או קראוון, ואין לקבל את פרשנות האגודה לפיה בכריתת ההסכם קיבעו המבקשים את עצמם למושב "בשלשלאות משפטיים ופיזיים" באופן המאלצם לחיות דרך קבע במושב . פרשנות זו של האגודה מהווה פגיעה בזכויות הקניין ואוטונומיה של המבקשים, והיא אף מהווה פגיעה בחופש העיסוק של המבקשים המעוגן בסעיף 3 לחוק יסוד: חופש העיסוק.
ה. הבורר שמונה לדון בתביעת האגודה הוא חקלאי וקיים חשש שבדונו בערעור יעדיף את
האינטרסים של ההתיישבות החקלאית על פני זכויות המבקשים. במיוחד. נוכח ההוראה הקבועה בסעיף 24 ג להסכם לפיה מופטר הבורר מהדין המהותי.
טענות המשיבים
א. המבקשים הפרו התחייבויות חוזיות שנטלו על עצמם מרצונם החופשי, לשם עשיית רווחים שלא כדין תוך פגיעה בשכנים תושבי המושב, ותביעת האגודה המתבררת בפני הבורר נועדה לאכוף על המבקשים את ההתחייביות שנטלו על עצמם בהסכם.
ב. ההסכם נכרת בין המבקשים לבין האגודה ועל כן זכאית האגודה לתבוע את אכיפת הוראות ההסכם.
נושא הדיון אינו מעורר בעיה חוקתית, ולכן אין מניעה לברר את המחלוקת בבוררות.
ג. בין הצדדים קיימת תניית בוררות אשר עוגנה בסעיף 24 להסכם ובהגשת תביעתה לועדה
המשפטית של תנועת המושבים פעלה האגודה בהתאם לתניית הבוררות.
ד. טענות המבקשים כנגד זהות הבורר והטענות כנגד אובייקטיביות תנועת המושבים אינן
מבוססות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|