פסק-דין בתיק הפ 337/06

1.         עניינה של התובענה במקרקעין בפתח תקווה שהיו בבעלות חברת שמש הדר חברה קבלנית לבנין בע"מ, (להלן: " שמש הדר" או " החברה") המצויה בפירוק מרצון.

המבקשים היו בעלי 57% ממניות החברה, בעוד משיבים 26-29 (להלן: " רחמני") היו בעלי המיעוט - 43%. חברת שמש הדר היתה הבעלים של חלקה 54 בגוש 6380 וכ-2/3 מחלקה 53 בגוש 6280 בפתח תקווה (להלן: " המקרקעין"). יובהר כי לאחר הליכי פרצלציה, חולקו החלקות 53 ו-54 לחלקות חדשות 276, 287 ו-288. עניינו של ההליך דנן הוא בחלקה חדשה 287. מספר רב של הליכים התנהל במהלך השנים ביחס למקרקעין של חברת שמש הדר - חלקם יפורט להלן.

2.         בהמרצת הפתיחה עתרו המבקשים כי בית המשפט יצהיר:

"א. כי המבקשים הם בעלים של חלקות משנה 1 (74%) 2, 9, (55/150 חלקים), 15, 16, 17,18,19,20,21,22,23,24 ו-33 אשר בחלקה 287 בגוש 6380 בפתח תקווה עליהן רשומה הערת אזהרה לטובת המבקשים;

ב. כי המבקשים הם בעלים של השטחים הבלתי בנויים שבין חזית הבנין הבנוי בחלקה 287 ובין קצה החלקה בכיוון מדרחוב רח' קציר, ושל השטחים הבלתי בנויים, שבין עורף הבנין וקצה החלקה בכיוון השטח הציבורי הפתוח של לב העיר (להלן- המעבר או שטחי ההרחבה);

ג. כי שטחי ההרחבה מהווים שטח מסחרי, וזכויות הבניה בהם שייכים למבקשים;

ד. כי קיים מעשה בית דין לגבי זכויות הבעלות של המבקשים במקרקעין הנ"ל, וכי המשיבים מנועים מלהתנגד לזכויות המבקשים מכוח מעשה בית דין והתיישנות".

כן עתרו המבקשים, כי בית המשפט יורה על רישום הערת אזהרה לטובת המבקשים על שטחי ההרחבה, עד לקיום הסכמי ההרחבה שנחתמו בין המבקשים לבין המשיבים, וכי בית משפט יקבע כי יש לבטל את ההצמדות של ההרחבות הנ"ל לחנויותיהם של משיבים 5-19, ויורה להצמיד את ההרחבות הנ"ל ליחידה של המבקשים, וזאת עד לביצוע וקיום של הסכמי ההרחבה שנחתמו בין המבקשים לבין משיבים 5-19.

3.         המחלוקת דנן מתייחסת לשאלת היקף הזכויות שרכשו המבקשים מחברת שמש הדר, ולזכויות הצדדים בשטח שלפני החנויות שכונה על יד המבקשים "שטח ההרחבה".

עיקרי העובדות

4.         עניינו של הסכסוך בין הצדדים באירועים שראשיתם לפני למעלה מ-40 שנה. מאז ועד היום התנהלו בין הצדדים הליכים רבים בבתי המשפט, ניתנו פסקי דין והחלטות רבות, על חלקם הוגשו ערעורים וחלקם הסתיימו בהסכמה. להלן נפרט את עיקרי העובדות הצריכים לענייננו.

5.         שמש הדר רכשה את הזכויות במקרקעין במאה שעברה. בשנות ה-60 נבנה על ידי שמש הדר בנין על חלק מהמקרקעין, במסגרת שלב א'. השטח שלא נבנה הוצמד ליחידה 54/2.

ביום 28.2.1972 נכנסה החברה להליך של פירוק מרצון.

ביום 13.6.1976 ערכה החברה עסקת קומבינציה לבניית שלב ב' - עם חברת ש. ארצי חברה לבנין בע"מ (להלן: " ש. ארצי"). במועד זה, היתה חברת שמש הדר כבר בהליך של פירוק מרצון.

שלב ג' נוגע למגרש שנוצר מיתרת חלקות 53, 54/2 ו-54/16, והוא טרם בוצע עד היום.

5.         בשנת 1979 התגלעו סכסוכים בין הרוב לבין המיעוט בחברת שמש הדר. בית המשפט המחוזי (כב' השופט לובנברג ז"ל), הורה לחברה למכור את נכסיה. בעקבות החלטה זו פורסם מכרז, למכירת מקרקעי החברה. בסופו של דבר הגיעו הצדדים להסכמה (שתכונה להלן: " הסכמי הפשרה"), לפיה נכסי החברה לא יימכרו, והחברה תעביר נכסים לבעלי המניות לפי חלקם היחסי בחברה. לאחר מכן ירכוש הרוב את חלקו של המיעוט. היקף הנכסים שהועברו על ידי החברה לבעלי המניות שנוי במחלוקת.

הפשרה קיבלה תוקף של פסק דין ביום 27.12.1979.

6.         המבקשים - שהיו כזכור בעלי מניות הרוב בחברה, אכן רכשו ביום 9.1.1980 את זכויותיהם של בעלי מניות המיעוט, רחמני. מכוח הסכם מיום 8.1.1980, הוסכם כי המבקשים ירכשו את זכויותיהם של רחמני עבורם, וכן עבור חברת ש. גמליאל  - חברה לבנין ופיתוח בע"מ (להלן: " גמליאל") ועבור חברת ש. ארצי.

המצב הסופי המתוכנן היה שלש. ארצי יהיו 26% מהזכויות, לגמליאל - 17% ולשמש, המבקשים - יתרת 57% מהזכויות. כפי שיפורט להלן, התקיימו הליכים משפטיים גם בין ש. ארצי לבין המבקשים ביחס לרכישת הזכויות הזאת, והיקף הזכויות שנרכשו במסגרתה. יודגש כבר עתה כי מאחר ש-26% מהזכויות שהמבקשים רכשו במסגרת הסכמי הפשרה, נרכשו על ידיהם עבור ש. ארצי - הרי שזכויותיה של ש. ארצי נגזרות מהזכויות שהמבקשים רכשו. קביעת היקף הזכויות שרכשו המבקשים - תשליך על השאלה מה היו הזכויות של ש. ארצי - ולהיפך - קביעת הזכויות שנרכשו עבור ש. ארצי, קשורה לשאלה אילו זכויות רכשו המבקשים.