פסק-דין בתיק הפ 289/06

רקע

ביום 21.10.04 מונה עו"ד אלעזר יפה כאפוטרופוס על רכושה של החסויה אסתר רודלמן (להלן: "רודלמן") ובכלל זה זכויות בדירה ברח' הנחל 21 ברמת גן הידועה כחלקה 1464/2 גוש 6158 ובדירה נוספת ברח' עוזיאל 15 ברמת גן הידועה כחלקה 881 ו - 882 בגוש 6158 (להלן: "הדירה").

בתובענה שלפני עותר המבקש להצהיר כי הוא בעל מחצית מהזכויות בדירה ולמנות את עו"ד גיא פן ככונס נכסים לרישום זכויותיו האמורות בפנקס המקרקעין.

בטרם אפרט את טענות הצדדים מצאתי לנכון לציין כי אף שהגשת סיכומי הצדדים הושלמה ביום 5.3.07, הועלה התיק ללשכתי למתן פסק דין רק ביום 18.7.07.

טענות המבקש

המבקש עוסק בתיווך  דירות מזה עשרות שנים. בסמוך לשנת 1970 פנתה אליו רודלמן וביקשה ממנו למצוא לה דירה להשקעה. בסמוך מצא המבקש את הדירה, אולם לרודלמן לא היה מספיק כסף לרכישתה. משראה המבקש שרודלמן מעוניינת מאוד לרכוש את הדירה הציע כי יסייע לה לממן את רכישת הדירה בדרך של השקעה של מחצית ממחיר הדירה, וכך היה.

מסיבות שונות ביקש המבקש מרודלמן לחתום על הסכם הרכישה לבדה ובהתאם נרשמה רודלמן כבעלת הזכויות בדירה.

לאורך השנים טיפל המבקש בהשכרת הדירה, גביית דמי השכירות והעברת מחצית מדמי השכירות לרודלמן.

ביום 2.5.01 חתמה רודלמן על מסמך בו אישרה כי בעת שרכשה את הדירה מימן המבקש מחצית מתמורתה, כי התחייבה לשלם למבקש בעת מכירת הדירה מחצית משווי המכירה וכי במשך כל התקופה הסכימה לכך שדמי השכירות המשולמים לדירה יתחלקו בינה לבין המבקש בחלקים שווים.

ביום 17.3.04 חתמה רודלמן על מסמך לפיו נתנה למבקש ייפוי כח להשכיר את הדירה.

בסמוך ליולי 2005 פנה אל המבקש עו"ד אלעזר יפה, הציג עצמו כאפוטרופוס על רודלמן והורה למבקש להפסיק לטפל בהשכרת הדירה.

טענות המשיבים

תביעת המבקש נסמכת על הסכם שלכאורה נכרת בינו לבין רודלמן בשנת 1970, לפיו זכאי המבקש למחצית מהזכויות בדירה. מהמועד האמור ועד למועד בו הוגשה תובענת המבקש חלפו למעלה מ - 25 שנה. לפיכך, התיישנה התובענה ואין להזדקק לה עוד.

המבקש לא הציג ראיה שיש בה כדי לתמוך בטענתו לפיה הוסכם בינו לבין רודלמן על העברת מחצית מהזכויות בדירה, ובוודאי שלא הציג ראיה שיש בה משום ראיה בכתב לעסקה במקרקעין כדרישת סעיף 8 לחוק המקרקעין, התשכ"ט - 1969.

בסמוך לשנת 2003 העביר המבקש לעו"ד אלעזר יפה (להלן: "עו"ד יפה") טיוטת הסכם בה הציע לרכוש את הזכויות בדירה תמורת מלוא שוויה של הדירה ואליה צירף שיק ע"ס 199,197.50 ש"ח. בכך, יש כדי ללמד שלמבקש אין כל זכות בדירה.

דיון

א.      סעיף 5 לחוק ההתיישנות, התשי"ח - 1958, קובע:

"התקופה בה מתיישנת תביעה שלא הוגשה עליה תובענה (להלן - תקופת ההתיישנות) היא -

(1)    בשאינו מקרקעין - שבע שנים;

(2)     במקרקעין - חמש עשרה שנה; ואם נרשמו בספרי האחוזה לאחר סידור זכות קנין לפי פקודת הקרקעות (סידור זכות קנין) - עשרים וחמש שנה."

מעדותו של המבקש, עולה כי לכאורה נערכה העסקה הנטענת בינו לבין רודלמן בשנת 1970 (ש' 14 בע' 1 לפרוטוקול מיום 15.2.07).

תובענתו של המבקש הוגשה ביום 19.2.06, ממילא חלפו 25 שנה, ובהתאם להוראות סעיפים 2 ו -  5 (2) לחוק ההתיישנות אין להזדקק לתובענת המבקש ודינה להידחות.