פסק-דין בתיק הפ 287/06

רקע

ביום 30.12.02 התקשר המבקש עם המשיבה בהסכם קומבינציה, לפיו תרכוש המשיבה מהמבקש חלק מחלקו של המבקש במקרקעין הידועים כחלקה 123 בגוש 7621 בכפר סבא (להלן: "המקרקעין"), תמורת בניית דירות על החלק במקרקעין שיישאר בידי המבקש (להלן: "ההסכם").

בין תנאי ההסכם נקבע כדלהלן:

"1. המבוא לחוזה זה מהווה חלק בלתי נפרד מן האמור בחוזה זה.

            פירוש

2.       בחוזה זה יהיה המובן ותהיה המשמעות דלקמן למילים ולמונחים הבאים היינו:

...

"תנאי - מתלה"             תנאי המתלה תקפו של חוזה זה במתן תוקף לתב"ע המאשרת בנית יחידות דיור על המגרש, ובתנאי נוסף שהקבלן יתקשר בעסקת קומבינציה גם עם הבעלים של חלקים אחרים של החלקה שיהיו להם זכויות בבנינים שיקבעו בתב"ע.

...

33. מוסכם ומוצהר, כי תוקפו של חוזה זה מותנה בקיומו של התנאי המתלה, וכי לא יהיה לו שום תוקף, והוא לא יחייב את הצדדים לכל דבר ועיקר, אם לא יתקיים התנאי המתלה."

ביום 4.7.05 פנה המבקש אל המשיבה והודיע לה כי מאחר והמשיבה לא השכילה להתקשר עם איש מבעלי המקרקעין האחרים בהסכם קומבינציה למימוש הבניה במקרקעין, לא התקיים התנאי המתלה ומשחלק מהבעלים האחרים של המקרקעין הודיעו למבקשת כי לא יתקשרו עם המשיבה בהסכם כלשהו, לא יתקיים התנאי המתלה גם לעתיד. לפיכך, התבקשה המשיבה לאשר את ביטול ההסכם.

בתשובתה מיום 6.7.05 עמדה המשיבה על תוקפו של ההסכם.

בתובענה שלפני עותר המבקש להצהיר כי ההסכם מבוטל נוכח אי התקיימות התנאים המתלים המפורטים בו.

טענות המבקש

לטענת המבקש, יש למנות את הזמן הסביר לקיום התנאי המתלה ממועד ההתקשרות בהסכם משום שבעלי הזכויות במקרקעין לא השתנו בעקבות אישור התב"ע על המקרקעין (להלן: "התב"ע).

עוד טוען המבקש, כי ביום 21.12.05 אישרה הועדה המחוזית לתכנון ולבניה את התב"ע ומאז חלפה כשנה מבלי שהמשיבה פעלה להתקשר בהסכמים עם השותפים במקרקעין.

בין כך ובין כך, לטענתו חלפה התקופה הסבירה לקיום התנאי המתלה.

טענות המשיבה

הצדדים להסכם לא קבעו מועד לקיום התנאים המתלים, לפיכך ובהתאם להוראות סעיף 29 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג - 1973 יש לקיים את התנאי תוך זמן סביר.