פסק-דין בתיק הפ 283/06

1.         המבקשת הגישה בקשה, בדרך של המרצת פתיחה, למתן הצהרה לפיה היא זכאית להיות הזוכה במכרז מס' 34/2006 לעבודות בטיחות, אשר פרסמה המשיבה מס' 1 (להלן "המכרז").

2.         בד בבד עם הגשת הבקשה הגישה המבקשת בקשה דחופה לצו מניעה זמני אשר יאסור על המשיבה מס' 1 להתקשר בכל הסכם למימוש תוצאות המכרז (בש"א 15373/06) המשיבים הגישו תגובה לבקשה.

3.         בדיון בבקשה ביום 29.11.06 הסכימו הצדדים כי הדיון יאוחד וכי יינתן פסק דין לאחר חקירה קצרה של המצהירים והגשת סיכומים בכתב. לאור ההסכמה אכן נערכו חקירות קצרות ולאחריהן הגישו הצדדים סיכומיהם.

4.         בחודש יולי 2006 פרסמה המשיבה מס' 1 הזמנה להגשת הצעות למכרז לביצוע תמרורים, שלטים, סימון כבישים, אספקה והשכרת ציוד לאבטחה והכוונת תנועה באתרי סלילה במרחב חיפה והצפון. בהזמנה נקבע בין היתר כי:

"הזוכים במכרז יהיו המציעים אשר שקלול הצעתם יהיה הנמוך ביותר, כלומר כישוריו וניסיונו של המציע יקבל משקל של 25% בהערכת ההצעה וההצעה הכספית תקבל משקל של 75%.

ועדת המכרזים אינה מתחייבת לקבל את ההצעה הזולה ביותר או הצעה כלשהי. כמו כן ודגש כי במידה ומחירי פריטים בודדים אינם סבירים (כלפי מעלה או מטה) רשאית ועדת המכרזים שלא להעדיף אותה אף אם הסה"כ מביא לתוצאה הנמוכה ביותר. כל הצעה אשר תהיה נמוכה או גבוהה ב- 20% מהאומדן תיפסל".

במהלך סיור קבלנים שנערך ביום 6.7.06 נשאלה שאלה בהתייחס לתנאי הנ"ל :

"ש. כיצד ניתן לעמוד בדרישה לפיה הצעה גבוהה או נמוכה ב- 20% מהאומדן תיפסל, מבלי שידוע האומדן?"

והתשובה היתה:

"ת. יש לתת את ההצעה הטובה ביותר מבחינת המציע. על ההצעה להיות ריאלית על פי מחירי השוק. יפה נוף אינה מעוניינת לפרסם את האומדן , כי יינתנו הצעות זולות מידי ע"ח רמת הבטיחות".

5.         5 מציעות הגישו הצעות ולתיבת המכרזים הוכנסה גם מעטפת האומדן. ביום 13.8.06 נפתחה תיבת המכרזים והועדה בחנה את הצעות המציעים. הועדה פתחה גם את מעטפת האומדן ונמצא כי הוא עומד על סך של 7,606,390 ש"ח. הצעת המבקשת עמדה על סך של 5,051,910  ש"ח - דהיינו נמוכה ב- 33% מן האומדן. ועדת המכרזים החליטה  לפסול את הצעת המבקשת מהטעם הנ"ל וקבעה כי המשיבות מס' 2 ו- 3 הן הזוכות במכרז. המבקשת ביקשה ליתן לה זכות טיעון בפני הועדה וטענה כי האומדן אינו סביר.  בתאריך 1.11.06 החליטה ועדת מומחים כי מחירי האומדן הינם סבירים וכי עד להפרש של 20% ממחיר האומדן ניתן לבצע את העבודה ללא הפסד ואולם במחירים הנמוכים ב- 33% ממחיר האומדן - איכות העבודה שתסופק תהיה ירודה ולא תעמוד בדרישות המכרז.

6.         בבקשתה טוענת המבקשת כי האומדן הינו פגום ומוטעה, בהיותו גבוה בצורה ניכרת מן המקובל בשוק, וגבוה ביותר ממחירי המחירון על פיהם מסופקים כיום שירותים למשיבה מס' 1 בפרוייקטים המנוהלים על ידה. עוד טענה כי שיקולי הועדה לוקים בחוסר תום לב , כאשר הועדה שקלה שיקולים בלתי ענייניים החורגים מתחום סמכותה.

7.         המשיבה מס' 1 טענה בתגובתה כי המחירון כלל אינו מחייבת אותה וכי האומדן שנערך הינו סביר ונכון.  עוד טענה כי התנהלותה היתה תקינה וסבירה כי שקלה את כל השיקולים הרלבנטיים וכי אל לו לבית המשפט לשים עצמו בנעלי הועדה.

8.         המשיבה מס' 2 טענה כי בכל מקרה דין הצעת המבקשת להיפסל מאחר ולא עמדה בתנאי הסף של המכרז. עוד טענה כי טענות המבקשת נגועות בחוסר תום לב מאחר וידעה על תנאי הסף קודם שניגשה למכרז וערערה על האומדן רק לאחר פסילת הצעתה.

9.         גם המשיבה מס' 3 טענה בתגובתה כי אין מקום להתערבות בית המשפט בשיקולי הועדה וכי האומדן הינו סביר (בין היתר בשים לב לעובדה כי למכרז ניגשו 5 מתמודדות וכל ההצעות מלבד הצעת המבקשת היו בטווח של האומדן).

10.        בסיכומים המשלימים חזרה המבקשת על טענתה כי האומדן אינו סביר מאחר והמשיבה מס' 1 התעלמה ממחירון, אשר מזה שנתיים מצורף למכרזים שונים שפרסמה המשיבה מס' 1 (כאשר האומדן חורג בצורה משמעותית ביותר ממחירי המחירון).

11.        כל הצדדים מסכימים כי אין דרכו של בית המשפט לשים שיקול דעתו במקום שיקול דעתה של הועדה אלא במקרים חריגים בהם נפל פגם בהליך המכרז. הם גם מסכימים באשר למטרת של האומדן (ש. הרציג, דיני מכרזים, כרך א' עמוד 205) ולכך שהמשיבה מס' 1 היתה רשאית לקבוע בין תנאי המכרז את התנאי כי מציע שהצעתו תיפול או תעלה על 20% משעור האומדן - תפסל.

אין חולק גם בדבר העובדה כי האומדן אינו בבחינת "ראה וקדש". הוא חייב לשקף מחירים ריאליים וסבירים ועל הטוען כנגד סבירותו להוכיח טענתו בעובדות ונתונים (עע"מ 6464/03).

12.        בענייננו - המבקשת לא הגישה חוות דעת מומחה אודות סבירות מחירי האומדן או מחירי המחירון להם היא טוענת. מהעובדות שהובאו בפני וטענות המבקשת לא השתכנעתי כי יש במחיר האומדן כדי לערער סבירותו באופן המצדיק פסילתו כדלקמן: