פסק-דין בתיק הפ 276/05

א.         מהות התובענה

זו עתירה בה מתבקש בית המשפט לקבוע כי התובענה שצורפה לעתירה כנספח א' כמו גם כל הטענות והסכסוכים המפורטים בה, אינם כשירים להתברר בהליך בוררות, באשר סמכות השיפוט היחודית לדון בכל המחלוקות והסכסוכים הנובעים מהסכם שהיה בין הצדדים, היא לבית המשפט בת"א-יפו.

ב.         עובדות רלבנטיות

המבקשת היא חברה ציבורית, אשר שמה הקודם היה: מריו לזניק מבני תעשיה בע"מ.

ביום 8.3.1995 היא חתמה עם המשיבה על שני חוזים.

החוזה האחד - הוא הסכם מכר, (נספח א' להמרצת הפתיחה) בין המבקשת לבין המשיבה לפיו מחצית מזכויותיה של המבקשת בקרקע בשטח של כ - 20 דונם (מתוך כ - 100 דונם אותם הקצה לה מינהל מקרקעי ישראל) נמכר למשיבה, כך ששני הצדדים יהיו בעלים משותפים במושע, של זכויות החכירה בקרקע ובכל בניה נוספת שתיבנה עליו.

בהסכם זה נקבע בסעיף 15.6 כי:

"סמכות השיפוט הייחודית לדון בכל המחלוקות והסכסוכים הנוגעים להסכם זה תהיה לבית המשפט המוסמך בעיר תל-אביב ולא לכל בית משפט אחר".

החוזה השני - הוא הסכם לניהול משותף של הקרקע ושל מבנה התעשייה ל- "היי טק" שתוכנן להיבנות עליו, ואשר גם בו היו הצדדים אמורים להיות שותפים שווי זכויות. (נספח ו' להמרצת הפתיחה).

בהסכם זה נקבע בסעיף 10.1 כי:

" כל סכסוך שיתגלע בין הצדדים בקשר עם פירושו, אכיפתו, הפרתו, ביטולו של הסכם זה וכל הנובע ממנו, יובא להכרעתו של בורר דן יחיד, שיהיה מר מרדכי שכטר שהינו בעל ענין ברוכשת".

באותו סעיף גם נקבע כי אם ייבצר מהבורר למלא את תפקידו או שהוא מסרב לעשות כן :

" ימונה הבורר ע"י ראש לשכת עורכי הדין בישראל, ובלבד שיהיה שופט בדימוס של בית המשפט המחוזי או העליון".

למר שכטר, אביו של מנהל המשיבה ובעל שליטה וענין בה (ר' נספח א' לכתב התביעה), הוצע לכהן כבורר ע"י מריו לזניק מי שהיה בשעתו בעל השליטה במבקשת.

לטענת המשיבה הפרה המבקשת את ההסכמים הפרות יסודיות, ולכן היא ביקשה ממנה להעביר את הסכסוך לבוררות. בין הצדדים החלה התכתבות בנושא, כשהמבקשת אינה מודה בהפרות שנטענו כנגדה, וגם אינה מסכימה למינויו של מר שכטר לבורר. (נספח יד לתשובה).

הצדדים בכ"ז הסכימו לקדם את נושא הבוררות, ולאור רשימות שהועברו ביניהם, הבורר בן-יאיר היה מקובל עליהם.

לכן, ביום 5.1.2005 הגישה המשיבה לשופט בדימ. מיכאל בן-יאיר את כתב התביעה שצורף להמרצת הפתיחה, שעיקרו הוא סעד של "השבה" הנובע מהודעה בדבר ביטול ההסכמים שבין הצדדים, אשר נשלחה מטעם המשיבה למבקשת ביום 15.9.1999 (נספח י').

סה"כ סכום התובענה הוא 13,210,968 ש"ח בגין השבה, ו-20,558,000 ש"ח בגין הפסד רווחים מפרויקטים.

לגבי כתב תביעה זה גורסת המבקשת, שאין לבורר סמכות לדון, מאחר והסמכות מסורה לבית המשפט.