פסק-דין בתיק הפ 268/05

1.         זוהי תובענה למתן פסק דין הצהרתי לפיו יוצהר כי  המבקשים זכאים להירשם כחוכרים של החלקה מס' 82 בגוש 23087 בכפר יחזקאל ( להלן : "החלקה" ) בשטח של 18.165 דונם בתנאי חוזה החכירה המקורי ( כפי שזה יוגדר להלן) ובשינוי אחד לפיו דמי החכירה יהיו כפי שנקבע בהחלטות מועצת מקרקעי ישראל לעניין גובה דמי חכירה בנחלות וזאת בגין תקופת החכירה שמתחילה ביום 30/9/89 ומסתיימת ביום 31/9/2038 ( תקופת חכירה של 49 שנים).

רקע

2.         ביום 27/10/1941 נחתם בין הקרן הקיימת לישראל (להלן: " קק"ל") לבין המנוחים צבי כרמלי ואשתו רבקה כרמלי ז"ל (להלן: " המנוחים") חוזה חכירה ,  על פיו החכירה קק"ל  למנוחים נחלה בכפר יחזקאל ששטחה היה 16.554 דונם (להלן: " הנחלה") (תקופת החכירה נקבעה ע"פ החוזה מיום 1/10/1940 ועד ליום 30/9/89) (להלן:" חוזה החכירה המקורי"). בחוזה זה ניתנה לחוכרים אופציה לחדש בתום תקופת החכירה , את החכירה לתקופה נוספת של 49 שנים.

 בשנת 1955 ולאחר שהמנוחים הלכו לעולמם,  עברו זכויות החכירה בנחלה מהמנוחים לבתם  אסתר כרמלי אשר העבירה ( ביום 1/10/75)  את זכויותיה בנחלה למבקשים.

3.         מאז תום תקופת החכירה ע"פ חוזה החכירה המקורי (ביום 30/9/89) ועד להיום לא נחתם בין הצדדים ( המבקשים וקק"ל ) חוזה חכירה חדש אם כי המבקשים המשיכו להחזיק ולשבת בנחלה וכן לשלם דמי חכירה.

בתובענה שבפני עותרים המבקשים לחייב את קק"ל לחתום איתם על חוזה חכירה שתנאיו יהיו כתנאיו של חוזה החכירה המקורי.

התובענה

4.         בתובענה שבפני העלו המבקשים, בין היתר, את הטענות הבאות:

4.1.       המבקשים פנו למשיבים מספר פעמים ( בין היתר ביום  4/12/00, ביום 23/11/04, וביום 14/3/05) בבקשה לחידוש החכירה, ע"פ תנאי החוזה המקורי,  לתקופה נוספת של 49 שנים , אך פניותיהם לא נענו.

4.2.       לאור הוראות חוזה החכירה המקורי ( ס' ג' לחוזה) טוענים המבקשים כי הם זכאים לחדש את החכירה בהתאם לתנאי השטר המקורי, בשינוי אחד הנוגע לגובה דמי החכירה אשר יהיו בהתאם למה שנקבע ע"י מועצת מקרקעי ישראל לגבי דמי חכירה בנחלות, שכן, המנהל לא המציא כל חוזה חכירה מאז שנת 1989 בינו לבין מי מחברי כפר יחזקאל או חברי אגודות אחרות מאזור כפר יחזקאל, ועל כן לא הוכח שמה שהיה נהוג בשנת 1989 שונה ממה שהיה בחוזה המקורי ועל כן קק"ל מחויבת לחדש את החכירה בתנאי חוזה החכירה המקורי בשינוי אחד כאמור לעיל.

4.3.      עוד טוענים המבקשים כי מאחר והם המשיכו מאז שנת 1989 לנהוג ע"פ הוראות החוזה המקורי( למעט עניין דמי החכירה ) הרי יש לראות בכך כהסכמה מצד המשיבים להאריך את החוזה ל 49 שנים נוספות בתנאי החוזה המקורי, לפיכך, החוזה הוארך בפועל, אף אם פורמלית הוא לא הוארך.

4.4.      קק"ל אינו יכול לטעון כי תנאי ההתקשרות עמם כפופים לשינויים בלתי מוגדרים המשקפים את השתנות העתים.

התשובה

5.         בתשובתם לתובענה, טענו המשיבים, בין היתר, את הטענות הבאות:

5.1.      ע"פ חוזה החכירה המקורי, המשיבים התחייבו לחדש את החוזה בתנאים  שיהיו נהוגים בעת החידוש ולא התכוונו לתת תוקף לחוזה כפי שנחתם בעבר.

5.2.      בתביעה אין כל טענה כנגד התנאים הנהוגים כיום לחידוש חוזה החכירה.

5.3.      מאז שנות ה- 80 האגודה החלה בהכנת תכנית מתאר ותוכניות מפורטות של הישוב אשר מהם תוכן תכנית רישום של החלקות במשבצת. התכניות כללו איחוד וחלוקה ללא הסכמת הבעלים. לאור הזמן הרב שנדרש לצורך הכנת התכניות ואישורם, נמנע מהמשיבים לחדש את חוזה החכירה.

לטענת המשיבים, תכנית הרישום החדשה הגדילה את שטח החלקה של המבקשים בכשני דונם מעבר לחוזה החכירה המקורי.

5.4.      בשתיים מתוך הפניות של המבקשים לקק"ל  הם ביקשו לחדש את חוזה החכירה בתנאים הנהוגים כיום במינהל.

הפניה מיום 4/12/00 היתה על גבי טופס שהוכן ע"י המינהל לצרכי בקשות לחידוש חכירה( יובל) לנחלה במושב. הטופס הוא חלק מנוהל מס' 24.16 שעניינו חידוש חוזים לזמן ארוך במגזר החקלאי. לטענת המשיבים לאור האמור בנוהל זה  הרי שהיכן שלא צוין בחוזה שהוא יחודש באותם תנאים הרי הוא יחודש בהתאם לחוזה חכירה לנחלה ( יובל ) במושב.

הפעם הראשונה שבה ביקשו המבקשים לחדש את החוזה בהתאם לתנאי החוזה המקורי היתה בפניה מיום 14/3/05 .