פסק-דין בתיק הפ 258/04

בקשה לאישור פסק בוררות ובקשה לביטולו (סעיף 24 לחוק הבוררות,  תשכ"ח-1968).

זיו זייגרמן (" המבקש" ) ולאון דוקט ("משיב 1") הינם מהנדסי בניין. פנינה דוקט ("משיבה 2") היא רעייתו של משיב 1.  

המבקש והמשיב הקימו ב-1993 מיזם משותף לרכישת מקרקעין וקבלנות בניין. הצדדים עשו שימוש באשראי בנקאי למימון פעילותם. כאשר גדל חוב השותפות לבנק, הושגה הסכמתו להמיר ההלוואות היקרות בהלוואה נוחה יותר בתנאי משכנתא.

יחסי השותפים עלו על שרטון בשלב ביצוע פרוייקט הבנייה השני של השותפות.

ב - 14.7.77 פנה המבקש לבית משפט בתביעה כספית נגד המשיב על סך  1,601,070 ש"ח (ת.א. 2192/99). התביעה מתייחסת להתחשבנות בין השותפים. במהלך ההתדיינות הסכימו הצדדים להעביר את המחלוקת לבוררות, בציפיה להכרעה מהירה של הסכסוך. עו"ד יוסף תסייה כהן מונה לבורר דן יחיד.

בישיבת הבוררות הראשונה נקבעו חמש השאלות העומדות להכרעה והדיון בהן פוצל. הבורר הנכבד נתן שני פסקי בוררות: ב- 25/2/2002 ניתנה החלטה ראשונה בשלוש מהשאלות שהועמדו להכרעה בשלב א' של הבוררות. ב 24/3/2003 ניתן "פסק בורר חלקי מס' 2".

כמו כן, ניתנה על ידי הבורר החלטה בבקשות לתיקון פסק הבוררות שהוגשו על ידי כל אחד מהצדדים, לאחר קבלתו. בהחלטה זו קיבל הבורר הנכבד חלק מטיעוני הצדדים ושינה בעקבותיהם מספר חיובים. חלק מטיעוני המבקש, סווג על ידי הבורר כטענות ערעוריות, החורגות ממסגרת הסמכות לתיקון פסק בוררות (סעיף 22 לחוק הבוררות תשכ"ח - 1968) והן נדחו על ידו מסיבה זו.

המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הבוררות ועתר להשבת הפסק אל כבוד הבורר על מנת שיסיים המלאכה. אביא את העתירה כלשונה:

"ולהחזיר אליו את התיק עם הוראות כמפורט בסעיף 50 לבקשה זו ובתמצית כדלהלן:

א. לדון, לקבל ראיות ולקבוע מהו הסכום ששילם המבקש סך הכל על חשבון פרעון חוב משותף של המבקש ומשיב  מס' 1 לבנק בגין הלוואה שקיבלו יחדיו, ולשערך סכומים בצרוף הצמדה וריבית בנקאית מיום תשלומם ועד ליום שינתן פסקו.

ב. להוסיף את הסכום בפסק א' ולכלול אותו בין השקעות המבקש בשותפות שבין הצדדים, ולתת לו ביטוי בהתחשבנות שבין הצדדים.

ג.  להבהיר את תוכן סעיפים 5 ו - 11 לפסק ג' שניתן על ידו, באופן שיוברר כיצד על הצדדים להתחשבן בעניינים אלו.

ד.  לקבוע מהו סך כל השקעות המבקש בשותפות לאחר החזרת התיק אליו ודיון בנושאי בקשה זו.

ה.  להבהיר ולקבוע מהו סכום סך משיכות המשיב, אשר אינו ברור ואינו ניתן לקביעה מהאמור בסעיף 7 לפסק ג' ולאחר הפחתתו מהשקעותיו, לקבוע מהו סכום השקעתו נטו בפועל של המשיב.

ו. לאחר קביעת סך השקעות נטו בפועל של כל צד כשהם משוערכים, לקבוע איזה סכום כל צד חייב לבנק מיתרת החוב, ולא להותיר חישוב זה לצדדים. כדי למנוע חילוקי דיעות נוספים.

ז.  לקבוע כיצד תופרד יתרת החוב המשותף בבנק, כפי שנפסק ע"י הבורר, וכיצד יבטיח כל צד כלפי הבנק את תשלום חלקו בלבד, באופן שבטוחות המבקש יצומצמו לכדי חובו בלבד, והמשיב ימציא בטוחות לחובו שלו.

ח.  לקבוע לאחר ההתחשבנות שתערך בעקבות החזרת התיק לבורר מהו הסכום שהמשיבים או מי מהם חייבים אישית למבקש.

ט.  לקבוע כי המבקש יהא זכאי לשיפוי מהמשיבים בגין כל סכום ששילם ו/או יאלץ לשלם בלית ברירה במקום המשיבים עקב אי פרעון חובם לבנק כפי שנקבע ואו יקבע ע"י הבורר.

י.  לנמק את סעיף 9 לפסק ג', בעניין דחיית תביעת המבקש כי בהתחשבנות בין הצדדים שעבוד כספים שלו בסך 120,000$ לטובת השותפות היינו שווה ערך להשקעה בפועל של 80,000$".