פסק-דין בתיק הפ 243/05

1.         בפניי בקשה שהוגשה בדרך של המרצת פתיחה למתן סעדים הצהרתיים הנוגעים למועד הבחירות לאגודת הסטודנטים באוניברסיטת חיפה (להלן: "האגודה") ובנוגע להרכב ועדת הבחירות של אגודת הסטודנטים (להלן: "ועדת הבחירות").

            המבקש 2 הנו סטודנט, חבר באגודת הסטודנטים באוניברסיטת חיפה העומד בראש תא סטודנטים המבקש להתמודד בבחירות למועצת אגודת הסטודנטים באוניברסיטה.

2.         כמדי שנה מתקיימות באגודה בחירות לגופים הנבחרים, והם הוועידה והמועצה. שנת הלימודים הנוכחית נפתחה ביום 30.10.05. מיד למחרת, ביום 31.10.2005, נערכה ישיבה מועצת אגודת הסטודנטים היוצאת, כשעל סדר יומה בחירת נציגים לועדת הבחירות לקראת קיומן של בחירות בשנת הלימודים הקרובה. נציגי ועדת הבחירות נבחרו באותה ישיבה, וביום 6.11.2005 החליטה ועדת הבחירות כי הבחירות למועצת אגודת הסטודנטים ייערכו ביום 7.12.2005.

3.         בבקשה שבפניי טוענים המבקשים כי החלטה זו בדבר קיום הבחירות למועצה ביום 7.12.2005 הנה החלטה פגומה ובטלה. טענתם הראשונה הנה כי על פי תקנון האגודה (סעיף 24), הסמכות לקבוע את מועד הבחירות הנה אך ורק של המועצה היוצאת ולא של ועדת הבחירות. עוד טוענים המבקשים כי בהחלטת המועצה לבחירת נציגי ועדת הבחירות נפלו פגמים, כשהעיקרי ביניהם הנו כי בניגוד לדרישת סעיף 28(ב) לתקנון, לא נבחר לוועדת הבחירות אף מועמד מטעם האופוזיציה. בשל טעמים אלה סבורים המבקשים כי יש ליתן פסק דין הצהרתי המורה על בטלות ההחלטה בדבר מינוי ועדת הבחירות, על פיזור ועדת הבחירות וכן להורות על ביטול ההחלטה לפיה ייערכו הבחירות למועצה ביום 7.12.2005.

4.         מתשובת המשיבים עולה כי המשיבים אינם חולקים כי הסמכות לקבוע את מועד הבחירות נתונה למועצה ולא לוועדת הבחירות. עם זאת טוענים המשיבים כי כאשר התגלתה הטעות, נקראה ועדת הביקורת של האגודה לבחון את הטענה, וכי זו הגיעה למסקנה שניתן להכשיר את החלטת ועדת הבחירות. ועדת הביקורת החליטה ביום 17.11.2005 לאשר את החלטת ועדת הבחירות בדבר מועד קיום הבחירות לאגודה, וזאת בהתאם לסעיף 208ז לתקנון האגודה (סעיף זה לא הובא לעיוני).

 עוד טוענים המשיבים כי על מנת להפיס את דעתם של המבקשים זומנה המועצה לדיון נוסף שייערך מחר, 29.11.2005, ובו תתבקש המועצה לאשרר את החלטת ועדת הבחירות. לטענת המשיבים, אם תאושרר ההחלטה לגבי המועד, הדבר יכשיר כל פגם שנפל, אם נפל, בקביעת מועד הבחירות.

            המשיבים מוסיפים וטוענים כי לא נפל כל פגם בבחירת נציגי ועדת הבחירות. לטענתם, פורסמה הודעה לפיה יש להגיש מועמדות לוועדת הבחירות עד ליום 31.10.2005, שעה 14:00. נציגי האופוזיציה אשר ביקשו לצרף מועמד נוסף, לא עשו כן במועד הנ"ל  אלא טענו במהלך הדיון במועצה כי ברצונם להציע מועמד מטעמם. בשל האיחור בהצגת המועמד, כך נטען על ידי המשיבים, לא נפל כל פגם בקביעת חברי ועדת הבחירות. המשיבים מדגישים גם כי לפחות אחד מהחברים שנבחר לוועדת הבחירות מזוהה עם תא "קמפוס", אשר היה במועצה הקודמת חלק מהאופוזציה, ומכאן שגם דרישת סעיף 28 לתקנון התמלאה.

5.         המשיבים מוסיפים וטוענים כי אין כל מקום לדון בטענות המבקשים לגופן בשל השיהוי הרב בהגשת הבקשה לבית המשפט. המשיבים מדגישים כי מועד הבחירות פורסם כבר ביום 6.11.2005. עוד טוענים הם כי המבקשים הגישו ערעורים שונים לגבי נוהלי הבחירות, חלקם בנוגע לקביעת אזורי הבחירה, ומכאן שידעו על הבחירות, ידעו על מועדן, והשתהו בעתירה לבית המשפט. המשיבים מדגישים כי מועד הבחירות כבר פורסם, הדבר גרר תשלומים רבים על ידי כל המתמודדים, ודחיית המועד כעת תגרום נזק כספי מיותר לאגודה ולמתמודדים.

6.         בד בבד עם הגשת הבקשה בהמרצת הפתיחה הגישו המבקשים גם עתירה למתן סעד זמני (16207/05). שני הצדדים הסכימו כי הדיון ייערך במסגרת התיק העיקרי, וכי לא יהיה צורך לקיים דיון נפרד בצו הזמני.

7.         כפי שניתן לראות, ההכרעה במחלוקות שבין הצדדים מחייבת התייחסות לשני נושאים נפרדים; האחד - כשרות ההחלטות בדבר מינוי נציגי ועדת הבחירות; והשני - קביעת מועד הבחירות על ידי ועדת הבחירות.

8.         לעניין השאלה הראשונה, הטענה העיקרית הנה כי הרכב ועדת הבחירות אינו כולל נציג האופוזיציה. המבקשים מפנים לסעיף 28ב, הקובע:

            "בבחירת ועדת הבחירות תדאג המועצה לשריין מקום אחד לפחות בועדה למועמד מטעם האופוזיציה כהגדרתה בתקנון זה וזאת באופן שלהלן:

(1)        עם פרסום תוצאות הבחירות לועדת הבחירות, ובאין נציג נבחר אחד לפחות לאופוזיציה, תמנה הועדה את ארבעת המועמדים הראשונים אשר זכו במרבית הקולות כחברי ועדה ואילו במקום החמישי תמנה את המועמד מטעם האופוזיציה אשר זכה במרבית הקולות מבין מועמדי האופוזיציה.

(2)        באין כל מועמד מטעם האופוזיציה לתפקיד חבר ועדת הבחירות, יבחרו כל חברי ועדת הבחירות מבין המועמדים הקיימים לתפקיד זה."

            דומני כי טענות אלה של המבקשים דינן להידחות ולו מהטעם כי אף אחד מהמבקשים אינו חבר באופוזיציה כהגדרתה על פי התקנון. אמנם נטען כי אחד מחברי תא "קמפוס", שהיה חבר אופוזיציה במועצה היוצאת, הצטרף כעת לתא "סלע", אך אותו חבר אינו מבקש בהליך שבפניי, ואין כל ראיה לכך כי אכן הנו חבר בתא "סלע". יש לזכור כי חבר אחר בתא קמפוס נבחר כחבר ועדת הבחירות.

 דומני כי מקום שחברי האופוזיציה אינם טוענים כנגד זהות חברי ועדת הבחירות וכנג בחירתם, אין מקום לאפשר לגורם אחר לטעון כי הופרה הוראת סעיף 28 לתקנון לכאורה שתיקת חברי האופוזיציה מלמדת על הסכמתם לזהות הנציגים בוועדת הבחירות. בעניין זה אזכיר כי אף אחד מהמבקשים אינו נמנה עם חברי האופוזיציה כהגדרתה בתקנון.

 לפיכך אין לי גם צורך לבחון האם מר חננאל ומר לוי מזוהים עם רשימת "קמפוס" שהייתה אחת מרשימות האופוזיציה, אם לאו.

9.         לעומת זאת יש ממש בטענות המבקשים בנוגע למועד הבחירות. סעיף 24 לתקנון קובע כדלקמן:

"הבחירות למועצה תיערכנה מדי שנה ומועד קיומן ייקבע על ידי המועצה בכפוף לתנאים שלהלן: