חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק הפ 217/05

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
217-05
3.7.2006
בפני :
אסתר הלמן

- נגד -
:
יעל פרידנלד - זולטי
 :
1. קמיליה סמיון סרקיסיאנץ
2. זוהיר עבד אלרחים יוספיה
3. סידקי עבאס עו"ד
פסק-דין

1.       ביום 10.2.05  הגישה המבקשת תובענה זו על דרך של המרצת פתיחה, ובה עתרה למתן סעד הצהרתי ביחס לזכויות בחלקה 9 בגוש 17507 (להלן: "המקרקעין").

2.      בית המשפט נתבקש ליתן צו, לפיו:

א.      יהודה ברוך בן ארי ז"ל (להלן: "המנוח") הינו הבעלים של 3500/78534 חלקים מן המקרקעין ורישומה של המשיבה מס' 1, קמיליה סמיון סרקיסיאנץ, כבעלת הזכויות הוא בלתי חוקי, והושג תוך כדי זיוף ומרמה.

ב.       ייפוי הכח הבלתי חוזר הנוטריוני שנחתם ע"י המשיבה מס' 1 בפני המשיב מס' 3, עו"ד סידקי עבאס, בו התחייבה המשיבה מס' 1 להעביר למשיב מס' 2, זוהיר עבד אלרחים יוספיה, את זכויותיה הרשומות, בטל ומבוטל.

ג.       הערת האזהרה שנרשמה על פי ייפוי הכח לטובת המשיב מס' 2 - בטלה ומבוטלת.

3.       למשיב מס' 3 הומצאו מסמכי בי הדין אך הוא בחר שלא להגיש כתב תשובה ולא התייצב לדיונים.

          במסגרת בקשה לצו מניעה זמני בש"א 1400/05 נתקבלה הודעתו, לפיה אין לו עניין בתובענה והוא מסכים כי ינתנו הסעדים המבוקשים בה.

4.       המשיבים 1,3 הודיעו בישיבת היום כי הם אינם מתנגדים לכך שינתן פסק דין בהתאם למבוקש בתובענה, וביקשו לטעון כנגד חיובם בהוצאות.

5.       לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, החלטתי לחייב המשיבים בהוצאות הדיון בתובענה בהתחשב בנתונים הבאים:

          לא היתה מחלוקת מראשית ההליך כי רישומה של המשיבה מס' 1 בלשכת רישום המקרקעין הושג מכוח צו ירושה מזויף, תוך הצגת מצג שווא ומרמה.

המשיבה מס' 1 כפרה במעורבותה בזיוף וברישום המקרקעין על שמה, וכן בחתימתה על ייפוי הכח הנוטריוני, לטובת המשיב מס' 2.

המשיב מס' 2 טען כי רכש את המקרקעין בתמורה ובתום לב מאת המשיבה מס' 1, על פי ייפוי הכח הנוטריוני, שנחתם בפני משיב מס' 3.

העסקה בין המשיבים 1-2 טרם הושלמה ברישום בטאבו.

חרף נסיבות אלו, ולמרות שב"כ המשיבה מס' 1 הצהיר בישיבה מיום 11.7.05 כי היא מסכימה לסעדים המפורטים בתביעה, מבלי להודות בשום טענה, לא הושגה הסכמה בין הצדדים, עד לשלב הנוכחי, שבו אמורים היו להשמע עדי ההגנה מטעם המשיב מס' 2.

המשיבה מס' 1 בחרה שלא להחקר על תצהיר התשובה שמסרה, ולמעשה לא התייצבה לדיונים שהתנהלו כנגדה, למעט בישיבת קדם משפט אחת ביום 11.7.05.

המבקשת נשאה בהוצאות לשם הגשת התביעה, ניהול ההליך, לרבות מתן עדותה, והגשת חוות דעת מומחה מטעמה בנוגע לערך המקרקעין, לאור סירובם של המשיבים להגיע להסכמה בטרם תפנה לערכאות המשפטיות.

נוכח האמור, אין ספק כי המבקשת זכאית לכך שתפסקנה לטובתה הוצאות ממשיות.

6.       בהתאם למפורט ומבוקש בתובענה וכמוסכם, אני מורה כדלקמן:

א.      רישומה של המשיבה מס' 1, קמיליה סרקיסיאנץ, ת.ז. 309473239 כבעלת 1750/39267 חלקים בחלקה 9 בגוש 17507, כביכול מכוח צו הירושה - יבוטל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>