פסק-דין בתיק הפ 215/01

בפני תביעה למתן חשבונות ולהשבת כספים על פי חוק עשיית עושר ולא במשפט ולפירוק שותפות.

תביעה זו הוגשה במקורה כתביעה אחרת, ותוקנה לתביעה הנוכחית במהלך הדיון כפי שיפורט בהמשך.

התובע היה הבעלים של זכויות בחלקה 32 בגוש 18887 ובעל זכות להירשם כבעלים בחלקה 33 בגוש הנ"ל בכפר ירכא [להלן - "המקרקעין"].

הנתבע הינו גיסו של התובע.

בתחילת שנות ה- 90 נחתם הסכם בין התובע לנתבע בקשר להקמת תחנת דלק על המקרקעין הנ"ל, כאשר לפי הסכם זה היה על הנתבע לבנות את תחנת הדלק ואילו התובע הקצה את הקרקע, כשלאחר ההקמה היו השניים אמורים להיות שותפים 50% - 50% בקרקע ובתחנה.

בהמשך נחתם בין השניים ובין חברת סונול הסכם המחכיר לסונול את הקרקע למשך 25 שנה כאשר במקביל היתה אמורה סונול למנותם כמפעילים של התחנה.  

לימים פרץ בין השניים סכסוך בגינו לא הסכימה סונול למסור לצדדים את הפעלת התחנה ונחתם עימה הסכם נוסף לפיו קבלה על עצמה סונול את הפעלת התחנה. [להלן - "הסכם סונול"].

כמו כן הביא הסכסוך בין השניים להגשת תביעה על ידי התובע כאן כנגד הנתבע, ותביעה שכנגד מטעם הנתבע, אף היא לבית המשפט המחוזי כאן, וזאת בשנת 1998, [ה.פ. 210/99 וכן ה.פ. 209/99]. 

סכסוך זה הועבר לבוררות ובסוף שנת 98 ניתן פסק בורר אשר אושר על ידי בית המשפט בפסק דין מיום 28/5/00 [כב' השופט אברהם].

פסק הבורר דחה את תביעתו של התובע וקיבל את תביעת הנתבע.

מפאת חשיבות הדברים אצטט קביעות מהותיות שנקבעו בפסק הבורר:

הבורר בפסק דינו קבע כי התובע כאן בחתימתו על ההסכם המאוחר עם סונול הסכים לשינוי תנאי ההסכם המקורי בין הצדדים, בכך שהמענק שנתנה סונול יהפוך לחלק ממימון בניית התחנה, למרות שחלק מהוצאות המימון יחולו עליו.

עוד קבע הבורר כי הנתבע לא הפר את ההסכמים שנעשו בין הצדדים, ואילו התובע כן הפר אותם בסרבו להעביר את חלק הקרקע על שמו של הנתבע, וקבע כי הנתבע זכאי להרשם כבעלים של מחצית מחלקה 32 ובעתיד כבעלים של מחצית הזכויות בחלקה 33.

הבורר גם חייב את התובע כאן בתשלום פיצוי לנתבע של 100,000 ש"ח בגין הנזקים שנגרמו לו עקב אי יישום ההסכם.

בהמשך להליכים הנ"ל הגיש התובע את תביעתו הנוכחית ובה הוא ביקש את הסעדים כדלקמן:

תביעה למתן חשבונות;

תביעה לפירוק שותפות;

בתביעתו המקורית טען המבקש כי אותם כספים שהשקיעה סונול בתחנת הדלק לפי ההסכם שנעשה עימה, לא הושקעו בפועל בתחנה עצמה. מאחר ולמבקש אין ידיעה אילו סכומים העבירה סונול לידי המשיב בעבור ההשקעה בשותפות, ביקש הוא את החשבונות על מנת לבדוק סוגיה זו, ומתוך כך אמר שגם אין הוא יודע מה השקיע המשיב בתחנה.

בנוסף לכך טען המבקש כי הוא זכאי לאחר עריכת ההתחשבנות להשיב לו את מלוא הסכומים אשר הביאו להתעשרותו שלא כדין.