פסק-דין בתיק הפ 2146/03

לפניי בקשה לתיקון פסקי המשקם החלקיים וההחלטה שצורפה להם, לפי סעיף 28(א) לחוק הסדרים במגזר החקלאי המשפחתי, התשנ"ד-1992 (להלן: "חוק ההסדרים" או "החוק").

יצוין, כי במקור הוגשה הבקשה על ידי 30 מבקשים, שביניהם נמנו ארבעת המבקשים הראשונים בכותרתו של פסק דין זה, אולם לעת מתן פסק הדין, כפי שיובהר להלן, נותרו ארבעת המבקשים ושלושה נוספים, מבין אחד עשר, שביקשו להצטרף לבקשה (בש"א 2543/03). כל המבקשים האחרים בהמרצת הפתיחה ובבקשה לצירוף צדדים הגיעו להסכמה, שקיבלה תוקף של פסק דין חלקי ביום 19.12.04.

רקע עובדתי

מבקשת המבקשים בה.פ. 2146/03, תגובת המשיבה הפורמאלית לבקשה ופסקי המשקם מצטיירת התמונה הבאה:

1.         המשיבה - מושב בקוע - מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ, הינה אגודה שיתופית (להלן: "האגודה" או "המשיבה"). המבקשים הם חברי האגודה. המשיבה הפורמאלית- ארגון הקניות מושבי מבואות י-ם בע"מ (בפירוק) היא נושה של האגודה (להלן: "הארגון" או "ארגון הקניות"). חובות המבקשים לאגודה, ככל שקיימים חובות, מהווים מקור אפשרי לגביית חובות האגודה לארגון הקניות. ההליכים להסדרת חובות האגודה וחובות המבקשים התנהלו לפני המשקם, עו"ד משה שליט, בהתאם להוראות חוק ההסדרים (להלן: "המשקם").

2.         בהתאם להוראות החוק, נשלחה לחברי האגודה, ביום 31.12.96, הודעה ובה פירוט חובם לאגודה, חובם לסוכנות היהודית וחובם בגין חלף ערבות לפי סעיף 16 לחוק. חלק מחברי האגודה הגישו, כל אחד בנפרד, "השגה" על הודעה זו. עיקר טענותיהם של מגישי ההשגה היה, כי לא ניתנה על ידם הסכמה לספיגת חובות האגודה בכרטיסם האישי; כי חיובם במיסי ועד לא היה כדין; וכי אין לייחס להם חובות בגין הפרדס והמכולת שהופעלו ע"י האגודה (להלן: "הפרדס" ו "המכולת").

3.         בשלב זה חשוב לבצע את החלוקה הבאה: 14 מבין חברי האגודה, כולל שישה מהמבקשים כאן (לבד ממבקשת מס' 4) היו מיוצגים ע"י עורכי דין בהליכים שהתקיימו לפני המשקם (להלן: "המבקשים המיוצגים"). יתר מגישי ההשגות, לרבות המבקשת מס' 4 כאן, לא היו מיוצגים (להלן: "המבקשים הלא מיוצגים"). המשקם החליט, כי ידון תחילה בהשגות של המבקשים המיוצגים, ולאור התוצאות בהשגות אלה ישקול את דין ההשגות של המבקשים הלא מיוצגים, אשר היו מנוסחות ומנומקות בלשון זהה.

4.         לאחר מספר דחיות ודיונים שהתקיימו לפני המשקם נתן המשקם החלטתו בעניין המבקשים המיוצגים, ביום 4.11.01 (נספח ב'3 לבקשה, להלן: "ההחלטה מיום 4.11.01"). בהחלטה זו הכריע המשקם בשלושה עניינים עיקריים:

לעניין חיובם בחובות האגודה קבע המשקם, כי ככלל, חשבונות המבקשים הנוגעים לפעילות העסקית השוטפת התנהלו כסדרם, המבקשים לא ערערו עליהם והם לא נסתרו;

לעניין הפרדס והמכולת קבע המשקם כי, הפרדס לא היה ענף משותף של חברי האגודה אלא ענף ישיר של האגודה עצמה. גם המכולת, אשר הייתה מושכרת לאדם שלישי, אינה ענף משותף לחברי האגודה. לפיכך קבע, כי יש לעקור מחשבונות המבקשים כל חיוב או זיכוי הנוגע לפרדס ולמכולת.

לעניין טענת אי החוקיות בחיוב המבקשים במיסי ועדקבע המשקם כך:

"אכן אין אגודה שיתופית זכאית לחייב במיסי ועד, כי זכות זו קיימת רק לועד אולם בפועל, קיימת זהות פרסונאלית בין ועד האגודה לבין ועד המושב. אלה הן אישיות משפטיות נפרדות, אך נמצא כי האגודה לא גבתה מיסי ועד אלא מימנה לחברי האגודה את מה שמגיע עבור מיסי הועד".

    (סעיף 6ג' להחלטה מיום 4.11.01, ההדגשות במקור-א.פ.).

5.         בסופה של ההחלטה מיום 4.11.01 הורה המשקם לאגודה להמציא לו חשבונות מתוקנים של כל אחד מחברי האגודה, בהתאם להחלטתו, על מנת שיינתן פסק משקם על פיהם. האגודה לא מילאה אחר הוראות אלו ולפיכך מינה המשקם את רו"ח אתי בצלאל (להלן: "רו"ח בצלאל") לערוך את החשבונות המתאימים להחלטה. המשקם אימץ את הדו"ח  שהגישה רו"ח בצלאל וקבע את פירוט חובם של כל אחד מהמבקשים, לרבות חובם בגין מיסי ועד וחובם בסכומי חלף הערבות המקסימאליים לפי סעיף 16 לחוק (להלן: "פסקי המשקם החלקיים"). פסקי המשקם החלקיים ניתנו גם ביחס לקבוצת המבקשים הלא מיוצגים, והמשקם החליט להחיל עליהם את ההחלטה מיום 4.11.01.  פסקי המשקם החלקיים ניתנו בתקופה שבין נובמבר 2002 לבין מרץ 2003, ועליהם מלינים המבקשים בבקשה זו, ומבקשים את תיקונם ואת תיקון ההחלטה מיום 4.11.01.

6.         לאחר קבלת פסקי המשקם החלקיים, פנה נציג מטעם המבקשים, מר ישי שרעבי (להלן: "הנציג"), לב"כ האגודה וביקש כי יוצגו לו כל הערבויות עליהן חתמה לכאורה האגודה לטובת מי מנושיה. ב"כ האגודה הפנה את הנציג למשקם. המשקם אישר את בקשת הנציג, אך כאשר פנה האחרון אל המנהלה להסדרים במגזר החקלאי (להלן: "המנהלה") הוצגו לו, לטענתו, שני מכתבים בלבד: מכתב למשקם מאת בנק החקלאות לישראל בע"מ מיום 13.8.93 ובו מופיעה האגודה בתוך רשימת האגודות הערבות לארגון הקניות עפ"י ערבות מיום 18.12.74 ללא הגבלה בסכום; ומכתב למשקם מאת בנק המזרחי המאוחד בע"מ מיום 19.5.93 ובו מופיעה האגודה בתוך  רשימת האגודות הערבות לארגון הקניות, ללא ציון מועד הערבות או סכומה (להלן: "המכתבים מהבנקים").

7.         במהלך התקופה שבין דצמבר 2002 לינואר 2003, פנו חלק מן המבקשים למשקם, בבקשה כי ידון בהשגותיהם, אשר לא נדונו, ולקיים דיון מלא על דרישת החוב בגין חלף ערבות. ביום 3.2.03 ניתנה החלטת המשקם הדוחה בקשה זו ומפנה את המבקשים לעתור לבית משפט בהתאם לסעיף 28 לחוק (נספח יב' לתצהיר מטעם ארגון הקניות).

8.         ביום 1.1.03 הגישו 23 מחברי האגודה לבית משפט זה בקשה לעיכוב ביצוע פסקי המשקם החלקיים (בש"א 213/03). בקשה זו לא הוגשה במסגרת התיק שלפניי, אלא במסגרת תיק ה.פ. (י-ם) 624/99, שהתנהל לפני כב' השופט ע. חבש, בו ביקשה האגודה לבטל את פסק המשקם הקובע את חובה. הטעם לבקשה לעיכוב ביצוע היה, כי כל עוד לא נקבעו חובות האגודה כלפי נושיה, מן הדין שלא לחייב את המבקשים בחובות האגודה. ביום 2.1.03 נענה בית משפט זה, כב' השופט ע. חבש, לבקשתם. בסמוך לכך הגישו המבקשים בקשה נוספת להארכת מועד להגשת ערעור על פסקי המשקם החלקיים. ביום 5.1.03 נענה כב' השופט ע. חבש לבקשתם. בעקבות בקשה לשינוי החלטה שהגיש ארגון הקניות בעניין זה בוטלו החלטות אלו (מיום 2.1.03 ומיום 5.1.03) בהחלטה מיום 4.8.03, ועל כך יורחב בהמשך.

ההליכים הדיוניים

9.         מרבית הדיונים המקדמיים בתיק זה התקיימו לפני חברי, כב' השופט י. ענבר. במסגרתם ניהלו הצדדים משא ומתן לסיומו של התיק בפשרה. במקביל, הוגשה על ידי ארגון הקניות ביום 11.4.04 ה.פ. (י-ם) 3164/04, בה ביקש הארגון לבטל או לתקן את פסקי המשקם לגבי 67 חברי האגודה, וביניהם גם המבקשים כאן. התיק נקבע להידון לפני חברי, כב' השופט ב. אוקון. בהתאם להסכמת הצדדים מיום 8.7.04 אוחד הדיון בה.פ. 2146/03 עם הדיון בה.פ. 3164/04, בשל השאלות העובדתיות והמשפטיות המשותפות המתעוררות בשני ההליכים.

10.       בדיון שנערך ביום 19.12.04, לפני כב' השופט ענבר, הודיעו הצדדים, כי הגיעו להסכם פשרה (מ/1), אשר ניתן לו תוקף של פס"ד חלקי, כדלקמן: