פסק-דין בתיק הפ 201429/05

1.         המבקשת ובעלה, המשיב 2 (להלן - המשיב), מכרו את ביתם (להלן - הבית) לזוג טלמור (להלן - הקונים), תמורת הסך של 403,000 דולר (להלן - התמורה).

            עד כה, שילמו הקונים על חשבון התמורה סך של 347,773 $ כמפורט להלן.

            המשיב חייב כספים למשיבה 1 (להלן - המשיבה) בשל ערבות שנתן לטובתה על חובותיה של חברת יעקב סבח ובניו בע"מ (להלן - החברה).

            המשיבה פתחה תיק הוצאה לפועל כנגד המשיב, ובמסגרתו עיקלה סך של    119,422 ש"ח, המגיעים למשיב מאת הקונים (להלן - הסכום המעוקל).

            המבקשת טוענת כי הסכום המעוקל שייך לה, מתוקף זכותה לקבלת מחצית התמורה, ולאחר, שלטענתה, המשיב כבר נטל למעלה ממחצית התמורה, שהוא זכאי לה, והיא מבקשת בתובענה זו להצהיר על זכותה הנטענת ולהורות על ביטול העיקול.

2.         העיקרן הכללי הוא, שנושה זכאי להיפרע מנכס של החייב המצוי בבעלות משותפת רק כדי חלקו היחסי של החייב בנכסים (ע"א 75/79 אברהמי נ' ישראלי ואח', פ"ד לב(2) 216, 222 - 223).

            המשיבה אינה חולקת על עיקרון זה ועל חלותו במקרה דנן (סעיף 12 לסיכומיה), אך טוענת, כי המבקשת כבר נטלה את מחצית התמורה, שהיא זכאית לה, ואף מעבר לכך.

            למעשה, אין גם מחלוקת עובדתית בין הצדדים באשר לאופן שבו כבר חולקה התמורה שכבר שולמה, והויכוח הוא על הפרשנות המשפטית שיש לתת לאותה חלוקה.

3.         וכך, התברר, חולקה התמורה עד כה:

א.         סך של 103,000 דולר שולם במעמד ההסכם, ביום 24/3/05 (להלן - סכום א').

סכום זה שימש את המשיב לשם כיסוי חובותיה של החברה לנושים שונים.

ב.         סך של 15,000 דולר שולם לידיו של ירון סבח, בנם של המבקשת והמשיב, כאשר הוא מציין באישור, עליו חתם, כי הסכום מתקבל עבור אביו, המשיב (להלן - סכום ב').

            לא הוברר למה שימש סכום זה.

ג.          סך של 104,773 דולר הועבר לבנק לאומי לשם סילוק משכון שהוטל על הבית להבטחת חובותיה של החברה (להלן - סכום ג').

ד.         סך של 70,000 דולר שולם לידי המבקשת ביום 27/10/05 (להלן - סכום ד').

ה.         סך של 55,000 דולר שולם לידי המבקשת ביום 12/12/05 (להלן - סכום ה').

4.         המחלוקת הפרשנית שבין הצדדים נוגעת (בעיקר) ליחוס סכום א' שכיסה, כאמור, את חובות החברה לנושים שונים וסכום ב' שסילק את המשכנתא על הדירה, ובעצם שימש, גם הוא, לסילוק חובה של החברה לבנק לאומי.

המבקשת טוענת כי סכומים אלה צריך ליחס אותם למשיב, כיון שלא הגיעו לידיה. המשיבה טוענת כי יש ליחסם גם למבקשת וגם למשיב, מפאת תורת השיתוף שבין בני זוג.