פסק-דין בתיק הפ 201018/03

פסק דין זה ניתן בהמשך לדיון אשר התקיים במסגרת הבקשה המתוקנת של המבקשת ליתן צו הצהרתי בדבר בעלותה של המבקשת ברכב מסוג מזדה לנטיס מס' רישוי 3985851 (להלן "הרכב").

מר דניאל ברקו הגיש תצהיר בתמיכה לבקשה ובו הצהיר כדלקמן:

1.       המבקשת אשר מכונה גם "אייויס", הינה הבעלים של הרכב תוך הפניה לרישיון הרכב (נספח א').

2.       המבקשת השכירה את הרכב ביום 15/8/03 לשוכר בשם זץ ולדיסלב מרח' חובת הלבבות 19 תל-אביב, המשיב 4 בתובענה.

3.       למבקשת נודע כי הבעלות והחזקה במכונית הועברה למשיב 2 - מונייר יוסף ביום 28/3/03 שלא על ידה ובתרמית תוך שלילת זכויותיה החוקיות.

4.       המבקשת הגישה תלונה למשטרת ישראל ביום 18/9/03.

5.       מתגובת המשיבה 1 עולה כי הבעלות ברכב הועברה מהמשיב 2 למשיב 3 מלחם מופייד מג'דידה, מאכר.

6.       המבקשת לא העבירה ולא מכרה זכויות כלשהן ברכב למשיבים 2-4 או לכל אדם אחר.

7.       ביום 22/10/03 תפסה משטרת ישראל את המכונית מיד המשיב 3 והיא מחזיקה ברכב נכון ליום הגשת התובענה המתוקנת.

ב"כ המשיבה 1 הגיש תגובה, ביקש לקבל פטור מההופעה לדיון ובית המשפט נעתר לבקשה הנ"ל כמבוקש.

בדיון הראשון אשר התקיים במסגרת התובענה, דיון אשר התנהל ביום 25/2/04, התייצבה ב"כ המבקשת וב"כ המשיב 3 .

ב"כ המשיב 3 טען בתחילת הדיון כי המשיב 3 נפל קורבן למעלליו של המשיב 2 כאשר שיתף עימו פעולה עו"ד בשם עאטף אלחלילי. ב"כ המשיב 3 ביקש לדחות את מועד הדיון מאחר וטרם הספיק להגיש כתב תשובה ולבדוק את כל המסמכים וכן טען כי העיסקה בוצעה דרך עו"ד עאטף אלחלילי.

בתום הדיון ובהעדר הופעה מטעם המשיבים 2 ו- 4 ניתן פסק דין הצהרתי כמבוקש לטובת המבקשת אולם ביצועו של פסק הדין החלקי הנ"ל עוכב עד למתן החלטה אחרת מאחר והדיון ככל הנוגע למשיב 3 טרם הסתיים. באותו מעמד ובהסכמת הצדדים שוחרר הרכב לידי המבקשת כאשר נקבע כי אסור למבקשת לעשות כל דיספוזיציה ברכב עד למתן החלטה אחרת. כמו כן, המשיב 3 חוייב בשכר טרחת עו"ד לטובת המבקשת מאחר ובנסיבות הענין היה על המשיב 3 להגיש כתב תשובה זמן מה קודם לכן ולכל הפחות להודיע מראש לב"כ המבקשת כי אין טעם לקיים דיון ללא כתב תשובה מטעמו.

המשיב 3 הגיש תצהיר תשובה בשלב מאוחר יותר ובו נטען כדלקמן:

1. הוא רכש את הרכב עבור אשתו מעאטף אל חלילי (להלן גם - "עאטף"), שהינו גיסו של אחיו פריד מלחם, אשר הינו גם עו"ד וגם עוסק בסחר במכוניות.
2. בספטמבר 2003 פנה המשיב 3 לאחיו שיתקשר לעאטף ומאותה שיחה נודע כי אכן ברשותו רכב מדגם מזדה 323 אותו הוא מעוניין למכור.
3. ביום 13/9/03 עאטף הגיע לכפרו עם הרכב, ולאחר שבחן אותו, אחיו, פריד מלחם נסע עם הרכב למכון רישוי לצורך בחינתו. העתק תוצאות הבדיקה צורף כנספח א' לתצהיר.
4. מהבדיקה עלה כי הרכב קיבל מכה קלה בחלקו הקדמי, אולם סוכם עם עאטף כי הרכב ימכר תמורת 85,000 ש"ח.
5. ביום 13/9/03 שולמו 50,000 ש"ח לעאטף כאשר הוסכם כי היתרה תשולם בעוד מספר ימים לאחר עריכת בדיקה במשרד הרישוי על מנת לבדוק עיקולים ושעבודים על הרכב ואת מקוריות הרישום, ובאותו יום הרכב הועבר לחזקת המשיב 3.