פסק-דין בתיק הפ 200977/04

המבקשת עותרת להצהיר כי מחצית מהזכויות בכספי החיסכון שעוקלו ברישום (במסגרת תיק הוצל"פ 0149262048 שנפתח כנגד בעלה של המבקשת, חיים רייכמן), בפוליסות ביטוח החיים המתנהלות ע"ש חיים רייכמן, בחברת ביטוח מנורה, הינן של המבקשת, מכוח היותה גורם פעיל וממשי בהפקדת הכספים לפוליסות אלו, עת עסקה בטיפול שוטף במשק הבית המשותף, וויתרה על הפקדת כספים לתוכנית חסכון לה ולילדיה על מנת שתוכל להבטיח את עתידה ועתיד ילדיה באמצעות פוליסות אלו, לרבות בקרות אירוע ביטוחי (חו"ח).

כי לא ניתן לפדות וממילא לעקל את הכספים בפוליסות האמורות טרם הגיע בעלה של המבקשת, חיים רייכמן, לגיל 65 או לחילופין, עד לקרות מקרה ביטוחי (חו"ח), כהגדרתו בפוליסות.

כי בקרות מקרה ביטוחי (חו"ח) המבקשת הנה בעלת מלוא הזכויות בכספים נשוא פוליסות ביטוח החיים שלעיל מכוח היותה מוטבת בלעדית בה וכי למשיב - אין כל זכות בכספים האמורים.

נספח ד' שצורף לה"פ מתייחס אך ורק לפוליסה אחת מסוג מעורב שמספרה 291713-6, שתחילתה ב-1/5/1983, הבקשה מתייחסת לפוליסות ואולם כאמור לא ראיתי בנספח לתביעה פוליסות אחרות זולת זו האמורה לעיל. בדיון שורות 22, 23 בעמ' 5 משיבה המבקשת בקשר לשתי פוליסות נוספות מס' 453 מ-6/99, ומס' 518 מ-6/01, כאשר בתיק מצוי דו"ח תקופתי ל-2/8/04 לגבי פוליסה 518, שהנה פוליסת עדיף. כן ישנו העתק צו עיקול שניתן ע"י בי"ד רבני ב-2/9/00 לטובת המבקשת, ועל ביטוחי חיים של החייב בפוליסות המספרים שצוינו לעיל, וכן מס' 261 בסופה.

ציינתי את האמור ע"מ להסיר ספק ולהבהיר כי חרף הבקשה לגבי פוליסות, והואיל וכנספח לבקשה צורף חומר, אך ורק לגבי פוליסה מס' 291713-6, כנספח ד', פס"ד זה יתייחס אך ורק לפוליסה זו ולא לפוליסות אחרות שאינו בפני ו/או הוזכרו רק אגב- אורחא מבלי שבפני תמונה מינימאלית לגבי מהותן.

גם לגבי פוליסה 291713-6 (להלן: "136" ), יש לציין כי חוזה הפוליסה עצמו לא צורף ואינו בפני, אלא צורפו מספר מסמכים מהם ניתן לכאורה ללמוד על מהות הפוליסה.

בקשר לפוליסה 136, לפי נספח ד' זו פוליסה מסוג מעורב ובגינה ישולם סכום הביטוח בחיי המבוטח - בתום תקופת הביטוח, דהיינו ביום 1/5/2019, ו/או במותו המוקדם של המבוטח - תיכף לאחר פטירתו. פוליסה זו כוללת מרכיב חיסכון וכן מרכיב ריסק. אין בפני את התנאים המלאים של הפוליסה והאם קיימת אפשרות של פדיון בטרם הגיעו של בעל הפוליסה - החייב, לגיל 65.

לגבי כספי החיסכון, וככל שנצברו בפוליסה זו, אני סבור שיש לדחות את התביעה, שכן לא הוכח בפני באופן מספק כי חרף רישום הפוליסה בבעלות החייב בלבד, יש לראותה כרכוש המבקשת והחייב, לא ברור מהיכן הופקדו הכספים ומקור צבירתם, האם הפוליסה קשורה לעסקו של החייב בגינו צבר חוק לבנק, או לכלל הרכוש המשפחתי, שאז יכול והמבקשת שותפה גם בחובות שיצר החייב.

לא ניתן לקבוע לעניין זה, ונוכח החומר שבפני, ובהעדר תשתית ראיתית מספקת כמו עדות הבעל, סוכן הביטוח, מסמכי בנק ותיאור מפורט של דרך ההתנהלות הכספית/רכושית של התא המשפחתי בכלל ובקשר לפוליסה נשוא הדיון בפרט.

לא מובן מדוע איך המבקשת, שהייתה פעילה ויזמה לדבריה את הקמת הפוליסה ותשלומה, לא דאגה לרשום את עצמה, לא רק כמוטבת במקרה של פטירה חו"ח, אלא גם כבעלים משותף ו/או כמוטב נוסף בחיי המבוטח, בעל הפוליסה - החייב. לא שוכנעתי שמעצם האפשרות לקיומה של חזקת שיתוף עפ"י דיני החוזים/ קניין הרגילים, ניתן להסיק, באופן אוטומטי שהמבקשת בעלת מחצית הזכויות הנרכשות בפוליסה ועקב יוזמתה להקמתה, וחרף הרישום הסותר לעניין בעלות בה/ מוטב בחיי המבוטח, שהוא החייב. לא ראיתי גם ממש בשאר הטענות לעניין נאמנות ו/או זכויות שביושר.

לפיכך הסעד המבוקש בסעיף ד' לגבי פוליסה זו נדחה. לעומת זאת יש לקבל את המבוקש בסעיף ו' לבקשה, שכן בהצעת הביטוח אכן נרשם כי המוטב במות המבוטח הנו אשתו - המבקשת, ובמקרה מותה ילדי המבוטח בחלקים שווים (פרק ג' להצעה), והדבר לא נסתר, כל עוד הוראה זו לא שונתה ע"י המבוטח, זכאית המבקשת להצהרה שבסעיף ו' לבקשה. ולעניין זה אין העיקול שנרשם על הפוליסה מעלה ומוריד, שכן מדובר כאן בתגמולי ביטוח ריסק, שאינם שייכים למבוטח - החייב, במותו, כי אם לאותו מוטב, שציווה בחייו.

הבקשה בקשר לסעיף ה' נדחית, הואיל ונקבע שלמבקשת אין זכות בעלות בפוליסה, אין מקום לסעד המצהיר בקשר לזכויות בעלה, ושעה שאינו המבקש וחברת הביטוח אינה משיבה בתיק. עניין פדיון הפוליסה לפני הגיע בעלה לגיל 65, ושאלת עיקולו, יחתך עפ"י הוראות חוזה הפוליסה שבין החייב למבטח, וככל שהחייב זכאי לפדיון, ובכפוף לתנאי הפוליסה, איני רואה מניעה, שפדיון מוקדם זה, של כספי חסכון, ככל שאפשרי יעוקל בגין חובות החייב.

נוכח כל האמור, אני מחליט לדחות הבקשה שבסעיף ד' ו-ה', ולקבל הבקשה בקשר לסעיף ו' לבקשה ובקשר לפוליסה מס' 291713-6 במנורה חברה לביטוח בע"מ.

נוכח התוצאה אני מחליט לחייב את המבקשת בהוצאות הדיון בעניין בסך 2,000 ש"ח בצירוף מע"מ, צמוד ונושא ריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

המזכירות תשלח פסה"ד לב"כ הצדדים .

ניתנה היום ט' בסיון, תשס"ו (5 ביוני 2006) בהעדר הצדדים.                                                                           

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: