פסק-דין בתיק הפ 200817/04

פסק דין זה ניתן בהמשך לבקשת המבקשת ליתן פסק דין הצהרתי לפיו הסחורה המצויה במכולה TTNU21108/5 במסוף 207 בנמל אשדוד הינה סחורה השייכת למשיב 2, אביו של המשיב 1 אשר עשה שימוש בשמו של בנו לשם העברת הסחורה על מנת להתחמק מהעיקול אשר הוטל על רכושו בגין חוב למבקשת, והסחורה הינה ברת עיקול ומימוש על ידי המבקשת.

להלן טיעוני המבקשת כפי שבאים לידי ביטוי בהמרצת הפתיחה ובתצהיר המצורף אליה אשר הוגש מטעם מר שמעון קניאס, מנהל המבקשת:

1. המבקשת הינה חברה העוסקת בשילוח מטענים ועמילות מכס.
2. המשיב 2 היה לקוחה של המבקשת, המשיב הינו תושב עזה ומנהל את עסקי היבוא שלו באמצעות נציגו המורשה בישראל מר גבי ששון וכן באמצעות המבקשת.
3. המשיב 1 הינו בנו של המשיב 2 אשר ניהל עימו בצוותא את בית העסק המשפחתי.
4. במהלך שנת 2002 צבר המשיב 2 חוב אצל המבקשת בסך של 32,358 ש"ח, בגין שירותים אשר סופקו לו ע"י המבקשת.
5. המבקשת פנתה למשיב 2 פעמים רבות בדרישה לתשלום החוב, אך הנ"ל עמד בסירובו לשלם הגם שלא הכחיש את עצם החוב.
6. בתאריך 9.7.02 הוטלו עיקולים זמניים על נכסי המשיב 2 בנמל אשדוד, אולם נתברר למבקשת כי הסחורות המיועדות למשיב 2 ממשיכות להשתחרר מן הנמל למרות העיקולים שהוטלו על ידי המבקשת כדין.
7. בבדיקה שנערכה על ידי המבקשת עלה כי המשיב 2 העביר את רשימוני היבוא ומסמכי השחרור לת.ז. אחרת דומה לשלו לשם שחרור הסחורה. בדיעבד התברר כי המשיב 2 עושה שימוש במספר ת.ז. של בנו כאשר שמותיהם דומים וכך גם מספרי תעודות הזהות שלהם.
8. המבקשת הגישה בקשה להטלת עיקול גם לגבי היבוא הנעשה בתעודת הזיהוי השנייה ובקשה זו התקבלה. העיקול הוטל ביחס למכולה TTNU21108/5 אשר נרשמה על שמו של המשיב 1.
9. ביום 12.1.03 ניתנה פסיקתא כנגד המשיב 2.
10. לקראת סוף 2003 הוגשה על ידי המשיב 1 בקשה לביטול העיקול בטענה כי אינו קשור כלל לעסקיו של אביו וכי מדובר במכולה המכילה סחורה השייכת לו בלבד. על פי המלצת יו"ר ההוצל"פ הוגשה תובענה זו לשם בירור סוגיית הבעלות על הסחורה במכולה במסגרת הליך של המרצת פתיחה.
11. יודגש כי האב ובנו הינם שניים שהם אחד וכל ניסיון אשר נעשה על ידי המשיבים להציג מצג לפיו מדובר בשני אנשים נפרדים ללא כל קשר בעסקיהם הינו מצג שווא. האב עושה שימוש ברור בשמו של בנו לשם הברחת סחורה ושחרורה מהנמל. שם בית העסק שלהם מחזק טענה זו - "Said Subuh & sons co.".

המשיב 1 הגיש תשובה מטעמו להמרצת הפתיחה המלווה בתצהיר, להלן טענותיו:

1. המשיב 2 הינו נתבע וחייב בהליכים שניהלה כנגדו המבקשת.
2. ביום 27.6.02 הגישה המבקשת תביעה כנגד המשיב 2 להחזר כספים בגין חוב שלא שולם. המשיב 1 לא היה צד לתביעה זו.
3. במסגרת התביעה הוטל צו עיקול זמני כנגד המשיב 2.
4. במסגרת בקשות נוספות הוטל צו עיקול זמני גם כנגד המשיב 1.
5. ביום 12.1.3 ניתנה פסיקתא בתביעה והמבקשת הגישה בקשה לביצוע פסק דין בלשכת ההוצל"פ כנגד המשיב 2 ולא כנגד המשיב 1.