פסק-דין בתיק הפ 200766/06

פסק הדין ניתן בהמשך לדיון אשר התקיים היום במעמד ב"כ המבקשת, המצהיר מטעם המבקשת וב"כ המשיב 1, בבקשת המבקשת ליתן פס"ד הצהרתי לפיו רכב מסוג פולקסוואגן מתוצרת גרמניה שנת ייצור 2002 מס' רישוי 50-007-36 (להלן: "הרכב" ) הינו בבעלותה המלאה והבלעדית של המבקשת ועל כן - אין למשיבים כל זכויות בו. בנוסף לכך, ביהמ"ש התבקש להורות על ביטול עיקול אשר הוטל על ידי המשיב 1 על הרכב בקשר לחובותיו של המשיב 2.

המבקשת טענה בתובענה כי ביום 23/07/06 רכשה את הרכב מחוסני חאג' יחיא, בעל ת.ז. מס' 053764023 (להלן: "הבעלים הראשון" ) והבעלות ברכב הועברה בשם המבקשת, על ידי מיופה כוחה, מר רחמים חסן, בעל ת.ז. מס' 057708117.

עוד נטען כי על פי תנאי העסקה שבין המבקשת לבין הבעלים הראשון הוסכם כי ניתן לבטל את עסקת המכירה תוך פרק זמן קצוב, ואכן, כעבור 7 ימים מתאריך העברת הבעלות על שם המבקשת, בוטלה העסקה וסוכם על העברת הבעלות בחוזר על שם הבעלים הראשון.

המבקשת מציינת בגוף התובענה כי נפלה טעות ונרשמה הבעלות על שם המשיב 2, מבלי להחזיר את הבעלות על שם המבקשת, כאשר המשיב 2 שימש כשלוחה של המבקשת בלבד.

טענת המבקשת הינה כי הרכב מעולם לא שימש ו/או השתייך למשיב 2, ונרשם על שמו באקראי ובטעות ולאור זאת, יש ליתן פס"ד הצהרתי כמבוקש.

המבקשת הגישה 3 תצהירים בתמיכה לתובענה - תצהיר של מר חאג' יחיא חוסני, תצהיר של מר רחמים חסן ותצהיר של המשיב 2, אולם רק המצהיר, מר רחמים חסן, התייצב לדיון, ועל כן - ב"כ המבקשת "משך" את התצהירים הנוספים מהתיק.

לביסוס התובענה, אם כן, נותר תצהירו של מר רחמים חסן בלבד. בתצהיר זה הוצהר כי הרכב נקנה מחוסני חאג' יחיא על ידי המבקשת, כאשר ביום 23/07/06 העביר בעלות ברכב על שם המבקשת. עוד הוצהר כי כעבור 7 ימים מתאריך העברת הבעלות, בוטלה העסקה והוסכם שהבעלות תעבור חזרה למר חוסני. מר חסן הוסיף והצהיר כי בעת שניגש לדואר על מנת להעביר את הבעלות בחזרה, גילה כי הבעלות נרשמה על שם הנהג שלו, המשיב 2. מר חסן מתאר כיצד חזר למשרד הרישוי על מנת להסדיר את הטעות, אולם נמסר לו כי לא ניתן לעשות כן לנוכח עיקול אשר הוטל על הרכב על ידי המשיב 1.

למעט העתקים של רישיונות רכב והחלטה של מועצת המנהלים של המבקשת להסמיך את מר רמי חסן כמורשה חתימה מטעם המבקשת, המבקשת לא טרחה לצרף לתובענה מסמכים כלשהם, פרט לתצהירו הנ"ל של מר חסן, לביסוס התובענה.

המבקשת פונה לביהמ"ש לקבל סעד מן היושר ומן הצדק, ליתן פס"ד הצהרתי לפיו הינה הבעלים הבלעדיים של הרכב. המבקשת לא טרחה לצרף העתק של הסכם הרכישה של הרכב. אין גם אסמכתאות אשר מבססות מי היה הבעלים החוקיים של הרכב לפני אותה עסקה, כאשר הלכה ידועה היא כי רישיון רכב הינו דקלרטיבי בלבד ולא קונסטיטוטיבי.

אין ביהמ"ש יודע מה היו פרטי העסקה בין הצדדים, וכל זאת כאשר מר חאג' יחיא חוסני הוא זה שטוען, למעשה, לבעלות ברכב, כעולה מתצהירו. מר חאג' יחיא לא טרח להגיע לדיון ואף לא צורף כמבקש או כמשיב בתובענה. די רק בכך על מנת לדחות את התובענה.

המשיב 2 בעצמו לא טרח להגיע לדיון, כאשר בפועל - הרכב נרשם על שמו. היה על המשיב 2 להתייצב לדיון על מנת לאפשר לביהמ"ש לבחון האם אכן המבקשת ו/או מר חאג' יחיא חוסני הבעלים של הרכב, בהתאמה.

בתובענה קיימת התייחסות לעסקת טרייד אין, אולם אין בפני ביהמ"ש פרטים מספיקים על מנת לבסס עסקה שכזו בהתייחס או בעבור הרכב הנ"ל.

למעשה, אין בפני ביהמ"ש מסמכים כנדרש על מנת לבסס מי אכן היה הבעלים החוקיים של הרכב לפני העסקה שנעשתה כביכול בין הצדדים הנ"ל ביום 23/07/06. כמו כן, משרד הרישוי לא צורף כצד לתובענה ועל כן, אין בפני ביהמ"ש תמונה מלאה מי היה הבעלים הרשומים של הרכב ומתי, ממועד רכישת הרכב ועד היום.

המבקשת, אם כן, לא עמדה בנטל ההוכחה הדרוש על מנת להוכיח את התובענה.

לאור כל האמור לעיל, הנני דוחה את התובענה, מחייב את המבקשת לשלם למשיבים סך של 2,000 ש"ח + מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל בגין שכ"ט עו"ד והוצאות. בנוסף לכך, הנני מורה בזאת על המשך הליכי הוצל"פ. המזכירות מתבקשת לשלוח העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום כ"ח בחשון, תשס"ז (19 בנובמבר 2006) בהיעדר הצדדים.

                                                                                                _______________

מיכאל  תמיר, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: