חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק הפ 200592/03

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
200592-03
26.9.2006
בפני :
אטדגי יונה

- נגד -
:
ברנשטיין שלמה
עו"ד אוחיון אברהם 		:
בנק אוצר החייל בע"מ
עו"ד גנות סורין
פסק-דין

1.         זו חוליה נוספת (ספק אם אחרונה) בשרשרת ארוכה של התדיינויות שהיו בין הצדדים בקשר לחוב נטען של המבקש כלפי המשיב.

            בתובענה זו עותר המבקש לביטולו של פסק-דין חלוט שניתן כנגדו.

            משכך, יש לדון תחילה האם התקיימו התנאים לקיומו של "משפט חוזר" בתביעה אזרחית, ורק אם ייקבע כי התקיימו התנאים לכך, יהיה מקום לדון בגוף הטענות שהעלה המבקש כלפי תביעת החוב של המשיב כנגדו.

2.         להלן, בקצרה הנדרשת, השתלשלות הדברים שהיו:

            המשיב תבע את המבקש בגין ערבות שנתן לחובותיו של אחיו, רוני ברנשטיין, למשיב (10/96, ת.א 73133/96).

כתב התביעה (נספח א' להמרצת הפתיחה) נסמך על כתב ערבות, שעל פניו הוא חתום ע"י המבקש (נספח י' לכתב התביעה הנ"ל).

            התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר.

            המבקש לא הגיש בקשת-רשות-להגן במועד, וניתן כנגדו פסק-דין (11/96, כב' הרשמת כתוארה אז, אביגיל כהן, להלן- פסק-הדין).

            המבקש הגיש בקשה לביטול פסק-הדין (01/97).

            התקיים דיון בבקשה, במהלכה נחקר המבקש (07/97, בפני כב' הרשמת, כתוארה אז, נועה גרוסמן). בסיום הדיון ניתנה החלטה להגשת סיכומים.

            המבקש לא הגיש סיכומים.

            כפי שהתברר מאוחר יותר (בפסק דינה של כב' השופטת גרסטל,  בעמ' 5, אליו נתייחס להלן), לא ניתנה , ככל הנראה, החלטה בבקשה זו.

            לאחר כ-8 חודשים, בחודש 06/98, הגיש המבקש בקשה לתיקון הבקשה לביטול פסק-הדין, ולחילופין, בקשה להארכת המועד להגשת סיכומים בבקשה לביטול פסק-הדין (נספח ד'2 לתשובה). כב' הרשמת גרוסמן דחתה גם בקשה זו (06/98).

המבקש הגיש ערעור על החלטת הרשמת, וזה נדון בפני כב' סגן הנשיא (כתוארו אז) השופט אברהם טל, שדחה את הערעור (פסק דין, מיום 8.3.99, נספח ו' לתשובה).

המבקש ערער בפני בית המשפט המחוזי על פסק-דינו של כב' השופט טל, וגם ערעור זה נדחה (3/00, כב' השופטת גרסטל, נספח ח' לתשובה).

לאחר למעלה מ-3 שנים, ביום 22.6.03, הגיש המבקש תובענה זו, כאמור, לביטולו של פסק-הדין שניתן בחודש 11/96 ב-ת.א 73133/96.

בפתח הדיון הראשון שהתקיים בתביעה זו בפני כב' השופט ד"ר ורדי, נעתר ביהמ"ש לבקשת המשיב ודחה את התביעה על הסף, מחמת מעשה בית-דין (פסק דין, מיום 23.09.03).

המבקש ערער על פסק-הדין (ע"א 1504/04).

ערכאת הערעור נתנה תוקף של פסק דין (14.09.05) להסכמת הצדדים, בזו הלשון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>