פסק-דין בתיק הפ 200441/04

פסק דין זה ניתן בהמשך לסיכומי הצדדים אשר הוגשו בכתב בעקבות דיון אשר התקיים במעמד הצדדים במסגרת בקשת המבקש ליתן פסק דין הצהרתי לפיו "המשיב הפר הפרות יסודיות את הסכם המכר וכן הוא חייב להמציא למבקש בתוך 14 יום מיום מתן החלטתו של בית המשפט הנכבד בבקשה דנא, את כל אישורי המיסים ו/או אגרות ו/או ההוצאות, הנדרשות לשם השלמת רישום זכויות הבעלות בדירה הידועה בתור גוש 6886 חלקה 13 הממוקמת ברחוב משה פרלוק 14/10 תל-אביב, על שמו של המבקש, בלשכת רישום המקרקעין, והכל בהתאם להתחייבויות אשר נטל על עצמו המשיב כלפי המבקש, בהתאם להסכם מכר מיום 16/9/1998, אשר נחתם בין המבקש לבין המשיב בתוקף מינויו ככונס נכסים על הדירה."

המבקש הגיש תצהיר בתמיכה לתובענה ובו טען, בין היתר, כי רכש דירה מאת המשיב בהיותו כונס נכסים של הדירה אשר נמכר לו במסגרת הליכי הוצאה לפועל. בנוסף לכך נטען כי כב' ראש ההוצאה לפועל נתן אישור למכירת הדירה אשר היתה בבעלותו של חברת צ.ג.מ. בנין והשקעות בע"מ (להלן - גם "החברה"), ועל פי הסכם המכר המשיב התחייב להמציא לידי הקונה, המבקש, את כל האישורים הנחוצים לצורך העברת הדירה על שם הקונה לרבות אישור בגין פטור או תשלום בגין מס שבח.

עוד נטען כי בהמשך לדרישת המבקש לקבל את האישורים הנ"ל השיב לו המשיב בכתב כי בקרוב יקבל אישור מאחר ומר אריה יצחקי מצ.ג.מ. בהליכים מתקדמים לביצוע הסדר נושים וכאשר הוא הבטיח לדאוג להוצאת טופס 50 ולהגשת בקשה לפטור ממס שבח, אולם מספר שנים חלפו מאז וללא תוצאות כלשהן.

המשיב הגיש תגובה וכן בקשה לסילוק התובענה על הסף ובהן, טען בין השאר, כי כאמור בפירוט רב בהסכם המכר ובמיוחד בסעיפים 4ב', 4ג', 4ד', 4ו', 4ז', 4ח', 6ב', 6ד', ו- 6ה', נטל על עצמו המבקש בידיעה מוחלטת את כל ההתחייבויות לתשלום הוצאות רישום הדירה ותשלום המיסים ו/או אגרות ו/או היטלים נוספים בגינה יחולו.

כמו כן נטען כי על פי ההסכם הנ"ל המשיב בהיותו כונס הנכסים הופטר מכל התחייבות שהיא לתשלום וקיים את מלוא התחייבויותיו כאמור בסעיף 6ה' להסכם המכר עם מתן צו פורמלי למבקש.

בנוסף לכך נטען על ידי המשיב כי המבקש ידע במפורש את מצב הזכויות החלות על הדירה וכי השלמת רישום הדירה תיקח זמן רב כאשר הוא נוטל על עצמו את כל המחויבויות והוצאות הרישום, המיסים והאגרות בגין הדירה, וכאשר נקבע בהסכם כי באפשרותו לרשום הערת אזהרה לטובתו עד להסדרת נושא רישום זכויותיו המלאות בדירה בפועל.

לעניין זה נטען על ידי המשיב בנוסף כי ס"ק 4ג' ו-4ד' מציינים  בצורה מפורשת כי המבקש בדק וידוע לו כי זכויות הבעלות מצויים בשלב רישום ע"ש הבעלים בגוש הגדול לרבות הערות אזהרה, ולכן רישום זכויותיו של המבקש בדירה כפוף להשלמת הרישום על ידי המנהלים של הגוש הגדול מטעם בית המשפט.

במסגרת התגובה והבקשה הנ"ל עוד נטען כי קיים שיהוי רב בהגשת התובענה על ידי המבקש כאשר במקרה דנן החברה הנ"ל זכאית לפטור, ומשמעות תשלום מס השבח ללא פטור הינה תשלום 170,000$ דולר ארה"ב בגין המס.

המבקש נחקר במסגרת חקירתו הנגדית והצדדים הגישו את סיכומיהם בכתב.

ב"כ המבקש הפנה בסיכומיו, בין השאר, לסעיף 54 לחוק ההוצאה לפועל תשכ"ז 1967, שם נקבע כי: "כונס נכסים יקח לרשותו את הנכס שנתמנה לו, ינהלו, ימכרנו, יממשו ויעשה בו כפי שיורה ראש ההוצאה לפועל: וידו של כונס הנכסים בכל אלה כיד החייב", ועל כן לכונס סמכות לפעול בשם החייב אף ללא ייפוי כוח ממנו.

במסגרת סיכומי המשיב, קיימת התייחסות מפורשת לכך שהעתק מטופס 50 ואישור רשויות המס לרישום הועברו לידי המבקש, כפי שקיבלו כל יתר הדיירים אשר רכשו דירות מאת המשיב בהיותו כונס נכסים על מספר דירות אשר היו בבעלותה של חברת צ.ג.מ.

עוד נטען כי כידוע למבקש לכונס לא היתה כל יכולת משפטית להמציא אישורי מס של הפרויקט, שכן עו"ד דורון כוכבי מטפל באישורים במסגרת הליכים בבית משפט המחוזי הנכבד בפני כב' השופטת גרסטל.

בנוסף לכך נטען כי המבקש קיבל את החזקה בדירה יחד עם רוכשים נוספים כאשר נרשמה הערת אזהרה לכולם להבטחת זכויותיהם בדירות עד להשלמת הטיפול בהעברת זכויותיהם בדירה.

ב"כ המשיב אף חזר על טענותיו הנ"ל כפי שפורטו בכתב התשובה וכן בבקשה לסילוק התביעה על הסף.

ב"כ המבקש הגיש תשובה לסיכומי המשיב וטען כי יש להתעלם מכל הטענות העובדתיות אשר נטענו בסיכומי המשיב, וכי עצם העובדה כי קיבל טופס 50 כשש שנים לאחר רכישת הדירה מעיד על כך שהמשיב הפר את התחייבויותיו.

דיון

עיון בהמרצת הפתיחה מעלה כי המבקש צירף לתובענה הנספחים הבאים:

1. החלטת כב' ראש ההוצאה לפועל למנות את המשיב ככונס נכסים על הדירה - נספח א'.
2. העתק של הסכם המכר אשר נחתם בין צ.ג.מ. בנין והשקעות בע"מ באמצעות המשיב בהיותו כונס נכסים ובין המבקש - נספח ב'.
3. בקשה לאישור הסכם המכר - נספח ג'.