פסק-דין בתיק הפ 200401/04

פסק דין זה ניתן בהמשך לדיון אשר התקיים במעמד המבקשת והמשיב 1 במסגרת בקשת המבקשת ליתן פסק דין הצהרתי לפיו "המבקשת הינה בעלת מחצית המיטלטלין הנמצאים בדירה ברחוב נגבה 30 יד אליהו, תל-אביב וכן בעלת הרכב הבלעדית מסוג מזדה מס' 90-292-09".

המבקשת הגישה תצהיר בתמיכה לבקשתה ולהלן טענותיה:

1. היא מתגוררת בדירה ברחוב נגבה יד אליהו בתל-אביב, דירה אשר נרכשה על ידה ועל ידי בעלה מר ג'בלי יחיאל לפני למעלה מ- 30 שנה.
2. בעלה מתגורר יחד עמה בדירה אולם חי בחדר נפרד ממנה מזה 4 שנים ללא כל יחסים עימה.
3. המבקשת נמצאת בהליכי גירושין כנגד בעלה כאשר בעלה מתעלל בה בביתה נפשית ופיזית ומסרב לעזוב את הבית בכל תוקף.
4. כל הרהיטים בבית נרכשו על ידה ועל ידי בעלה לפני כ- 15 שנה ועל כן אין בידיה קבלות כאשר שווים פרוטות במונחים של הליכי מימוש מהיר בהוצאה לפועל.
5.  המבקשת איננה חייבת באופן אישי דבר לזוכים השונים בתיקי ההוצאה לפועל.
6. בעלה מחזיק אישה אחרת ובת בת 15 מאותה אישה ומנסה לאמלל אותה בכך שהוא נשאר בדירה.
7. המבקשת רכשה רכב בשנת 1994 אשר רשום על שמה ומשרת אותה בלבד כאשר המשיב 1 הטיל "עיקול טכני" על הרכב.
8. לא ייתכן כי המשיבים בתיקי ההוצאה לפועל יפעלו כנגדה במסגרת התיקים כאשר מחצית הדירה על תכולתה של המבקשת.
9. היות ולה בעלות במחצית המיטלטלין אין אפשרות לפעול כנגדם ולהוציאם מדירתה על מנת לפרוע את חובות בעלה.
10. המבקשת אישה בת 56 וכל הכנסותיה הינה מחצי משרה בעבודת פקידות.
11. המבקשת צירפה לתצהירה (א) רשימת מיטלטלין לרבות התייחסות לרכב, (ב) רשימת תיקי החייב בעלה בהוצאה לפועל, (ג) החלטה של בית הדין הרבני לפיה על הצדדים לנהל מו"מ ביניהם כדי לבוא לידי פתרון בבעיותיהם, (ד) טופס הזמנת עד/צו להמצאת מסמכים במסגרת תיק אחר בבית המשפט, (ה) כתב אישום כנגד בעלה בעקבות אלימות כנגד המבקשת, ו- (ו) דו"ח עיקול רכב על ידי המשיב 1.

ב"כ המשיבה 2 הגיש הודעה לפיה אין למשיבה 2 ענין בבקשה ככל שהיא מתייחסת למיטלטלין.

המשיב 1 הגיש כתב תשובה ובו נטען כי יש לדחות את הבקשה בחלקה. בכתב התשובה נטען כי לבעלה של המבקשת חובות בסכומים ניכרים וכי מאחר והחייב לא שילם את חובותיו נקט המשיב 1 בהליכי גבייה, בהתאם לפקודת המיסים (גבייה).

עוד נטען כי היות ובני הזוג ג'בלי נשואים זה לזו מיום 15/11/1970 לפני כניסתו לתוקף של חוק יחסי ממון בין בני זוג 1973, על מערכת היחסים הרכושית בין בני הזוג חלה הלכת השיתוף ועל כן יש לראותם שותפים בפרי המאמץ המשותף ועל כן יש לראות את הרכוש כרכוש משותף בחלקים שווים גם אם נכס רשום על שם אחד מהצדדים.

בנוסף לכך נטען כי המבקשת לא הוכיחה דבר בעניין הפרדת הרכוש בינה לבין בעלה החייב כאשר הנטל לשלול חזקת השיתוף מוטל על המבקשת.

ב"כ המשיב 1 הוסיפה וטענה בכתב התשובה כי הלכת השיתוף בנכסים מקפלת בתוכה גם את הלכת השיתוף בחובות תוך הפניה לע"א 3002/93 יעקב בן צבי נ' מיכל סיטין, פ"ד מט (3) 5 בעמ' 16 ולע"א 5598/94 נטלה נניקשווילי נ' דניאל נניקשווילי, פ"ד מט (5) 163 בעמ' 168.

קיימת הפניה נוספת לע"א 446/69 הנאמן על נכסי גולדברג נ' שושנה גולדברג, פ"ד כד (1) 813, שם נקבע בעמ' 820: