פסק-דין בתיק הפ 200330/05

פסק דין זה ניתן בהמשך לדיון אשר התקיים במעמד הצדדים במסגרת בקשת המבקשת ליתן פסק דין הצהרתי לפיו הינה הבעלים הבלעדיים בכל המיטלטלין אשר מצויים בדירתה ברח' קרית שמונה 30 בחולון ואשר פורטו בבקשתה.

המבקשת הגישה תצהיר בתמיכה לבקשה ובו הצהירה, בין השאר, כי בשנת 1995 רכשו הוריה של המבקשת דירה עבורה, וכן רכשו עבורה את תכולת הדירה באותה עת.

המבקשת הוסיפה והצהירה כי בשנת 1997 נחתם הסכם יחסי ממון לפני שנישאה לבעלה וכי בעלה רק משלם חובות בשל עסקיו שכשלו ואינו תורם דבר לטובת המשפחה והבית. קיימת התייחסות נוספת בתצהירה של המבקשת לכך שהיא רכשה מיטלטלין נוספים בשנת 2000 לאחר מות אביה וזאת מכספי ירושה. לבסוף המבקשת הצהירה כי מחודש ינואר 2005 היא מובטלת כאשר בנם בן ה- 3 חולה מאוד ואמור לעבור ניתוח.

המבקשת נחקרה במסגרת חקירה נגדית על תצהירה ובמהלכה העידה כי כל הרכוש אשר נצבר לאחר החתונה, שלהם. עוד עלה מהחקירה כי בעלה עבד מהרגע שהתחתנו, אולם הוסיפה כי הוא רק שילם את חובותיו ולא פרנס את הבית. המבקשת העידה בנוסף כי מה שקורה בביתה ומה שהוא עושה זה עניינו כאשר אין להם חשבון בנק משותף.

ב"כ המבקשת חזר בסיכומיו על טענות המבקשת בבקשתה הנ"ל.

ב"כ המשיבה סכמה את טענותיה וטענה, בין השאר, כי מהסכם יחסי הממון עולה כי יש לו חלק במיטלטלין אשר נצבר במהלך נישואיהם. עוד נטען כי בעלה עבד במהלך הנישואין ואין לשלול כי אכן פרנס וכלכל את הבית. לבסוף נטען כי לכל היותר למבקשת בעלות במחצית המיטלטלין ותהא זכאית לפדות את חלקו של בעלה.

ב"כ המבקשת השיבה לדברי ב"כ המשיבה וטען כי אין להחיל את חזקת השיתוף במקרה דנן, וכן טען כי עסקיו של החייב כשלו בשנת 1999 כאשר הסכם יחסי הממון משנת 1996.

דיון

המבקשת טוענת כי בעלה לא תרם מאומה לכלכלת הבית מהמועד שבו התחתנו ועד למועד הדיון. בעלה, החייב בתיק ההוצאה לפועל מתגורר באותה דירה יחד עם המבקשת. במקרה דנן היה על המבקשת ו/או בעלה להמציא מסמכי בנק מהם ניתן ללמוד על היקף הכנסותיו של הבעל בשנים האחרונות והרלוונטיות אולם המבקשת נמנעה מלעשות כן.

המבקשת מייחסת את כלל הכנסותיו של הבעל לכיסוי חובותיו בלבד ולא לכלכלת הבית אולם טענה זו לא הוכחה כנדרש. בנוסף לכך עולה מסעיף 3 בהסכם הממון אשר נחתם בין הצדדים כי "כל רכוש, נכסים וכספים אשר יצטברו במשך חייהם המשותפים של אורית ורונן, מעבר למה שנכתב וצוין לעיל, יחולקו שווה בשווה במקרה של פרדה ו/או גירושים."

ברשימת המיטלטלין 8 פריטים אשר לפי תיאורם נרכשו לפני מועד חתונתם וזאת מתוך 24 פריטים בסה"כ. בנוסף לכך קיים ספק בקשר למחשב פנטיום 4 אשר נרכש לכאורה בשנת 1996 אם אכן היו מחשבי פנטיום 4 באותה שנה כאשר נראה כי השנים 96-98 מתייחסת למדפסת בלבד.

בהעדר הצגת מסמכים על מנת לבסס את מקור המימון הישיר לרכישת מיטלטלין לאחר שנת 1997, אין לראות בקבלות ובחשבוניות אשר צורפו לתובענה שהינן לאחר שנת 1997 כהוכחה למימון בלעדי של המיטלטלין על ידי המבקשת או מכספי ירושה ולא גם מכספי בעלה.

על כן, הנני דוחה את התובענה ככל שמדובר במיטלטלין אשר לגביהם צוין ברשימת המיטלטלין כי נרכשו לפני מועד החתונה ודוחה את התובענה ככל שמדובר ביתרת פרטי המיטלטלין.

ניתן בזאת פסק דין הצהרתי לפיו המבקשת הינה הבעלים הבלעדיים בפריטים הבאים בלבד:

1. פקס מסוג פנסוניק של אבי המבקשת משנת 1995-1997.
2. טלוויזיה קטנה  "14 משנת 1995.
3. מדפסת HP C690 משנת 96-98.
4. שולחן מחשב ישן ומחשב 486 משנת 1996.
5. שידה + פטיפון משנת 1982.
6. מקרר אמנה שנת 1996.