פסק-דין בתיק הפ 200219/08
|
ה"פ בית משפט השלום תל אביב-יפו |
200219-08
18.5.2008 |
|
בפני : אהוד שוורץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סרגוביץ אהרן |
: כלילי יצחק |
| פסק-דין | |
בתיק התבקש פסק- דין הצהרתי, לפיו תכולת המושכר שברחוב שלמה המלך 21 בני ברק, שייכת למבקש. נטען כי המבקש ניהל במקום עסק בשם "אהרון תריסים". כל הציוד שבעסק כולל מכונות וכלי עבודה שייכים למבקש. נטען שביום 7/3/03 הקים המבקש חברה בשם "אלורון גלס בע"מ" (להלן: "החברה") שמקום משרדה בכתובת העסק, אולם שום דבר מהמצוי במושכר אינו שייך לה, ולא נקנה מכספה, וכל הציוד הוא פרטי של המבקש. נטען גם שקיים שעבוד צף לטובת בנק בינלאומי ובנק אגודת ישראל על נכסי והכנסות החברה, וחובותיה מעל 300 אלף ש"ח, לרבות כלפי המבקש בסכום דומה. נטען כי בשל חוב של החברה למשיב שמקורו בפסק- דין של בית- דין לעבודה, בוצעה הוצאת מעוקלים, שתכלית הבקשה למנוע מכירתם וגרימת נזק למבקש.
המשיב בתגובתו טוען לדחיית הבקשה. לטעמו קיימת סתירה פנימית בטענה שלחברה אין רכוש מחד, ומאידך בטענה שרכושה משעובד לבנקים. נטען כי העסק הפרטי, "אהרון תריסים", אינו פעיל כלל מאז נוסדה החברה, וכל ההתנהלות הכלכלית במושכר נעשית באמצעות החברה החייבת. צורף בעניין דו"ח המעקל. נטען גם שהחברה היא השוכרת האמיתית של המושכר, וכן עושה שימוש במיטלטלין, וכן שבהליכים מקבילים בהוצאה לפועל, נטען שחלק מן הרכוש מושאל ואינו שייך למבקש. נטען שבדוחות כספיים של החברה שהוגשו להוצאה לפועל, נרשם שלחברה ציוד וריהוט בעלות של למעלה מ-200 אלף ש"ח, לגביו נתבקש פחת. נטען שהמבקש בא בידיים לא נקיות, תוך הצגת מצגים כוזבים, גילוי טפח והסתרת טפחיים.
בדיון במעמד הצדדים נחקרו המבקש והמשיב על תצהיריהם, וב"כ הצדדים סיכמו. ב"כ המבקש מבקש להבהיר נוכח התגובות הנוספות שהוגשו בתיק לעניין החזר המעוקלים, שהטענה לבעלות בעינה עומדת, יחד עם זאת נטען שמכונת כיפוף השייכת למבקש ועוקלה, כבר נמכרה על- ידו לצד ג', וכן אחד המבלטים שעוקל, נמצא אצל המבקש בהשאלה מצד ג' אחר, שדורש אותו חזרה.
המשיב טוען לעניינים אלו שלא הוצגה חשבונית רכישה בקשר למכונה, וכן שעל משאיל בעל עניין, או רוכש, או בנק בעל שעבוד, להצטרף לבקשה ואין לו מעמד מכוח בקשת המבקש.
לאחר עיון בחומר שבתיק, הדיון וסיכומי ב"כ הצדדים, אני מחליט לדחות את הבקשה לגבי כל הפריטים שעוקלו.
הבקשה נדחית כיוון שבית- המשפט השתכנע מן הדיון ומן החומר שבפניו, שהחברה החייבת המשיכה בפעילות העסק הפרטי מאותה כתובת עם אותו ציוד, עם אותם לקוחות ועובדים, בכפוף לשינויים עסקיים מקובלים, ובמשולש היחסים שבין המבקש למשיב ולחברה החייבת, אין מקום למתן הסעד המבוקש, שתכליתו מניעת הליכים ביחס לרכוש שבמושכר. מדובר בעסק שבשנים האחרונות עבד במתכונת של חברה, לאחר שקודם לכן עבד כעסק פרטי. לא ניתן לקבל מצב בו החבויות החדשות והשוטפות הם של החברה המצויה במקום, ומצהירה על קיום רכוש וציוד, ומעסיקה עובדים מחד, כאשר הרכוש בו עושה החברה שימוש אינו שלה. הדבר מנוגד להתנהלות הדברים בפועל, ולמסמכים כמו מאזן שהוגש על- ידי החברה. יתכן ולא נעשו ההעברות חוזיות מסודרות, יחד עם זאת ברור שמשנת 2003 העסק הפרטי חדל לעבוד, כך גם אישר המבקש בחקירה, והחברה באה בנעליו. משכך, הזכויות והחובות הקשורים לעסק הקודם הועברו לחברה. אין לצפות מהמשיב שיוכיח שהדברים לא הועברו. די בהתנהלות הדברים כפי שהוצגה בחומר שבתיק ובדיון, לשכנע שהמבקש לא עומד בנטל המוטל עליו לשכנע שמיטלטלין שעוקלו בכתובת החייבת, החברה כיום, אינם שייכים לה, אלא למבקש. לטעמי אין ביחסים הפנימיים שבין המבקש לחברה, ונוכח הסעד המבוקש כאן, לשכנע שבנסיבות כאן, יש להיעתר לסעד המבוקש.
אם העסק הפרטי אינו פעיל שנים ולחברה אין כל מיטלטלין במקום, מכוח מה החברה עושה שימוש במיטלטלין שהיו בעבר של העסק. נטען להשאלה, לטעמי הטענה סתמית, ויש לראות בשימוש שעושה החברה במיטלטלין התנהלות של בעלים, וטענת ההשאלה על- ידי המבקש אינה יכולה ליצור מחסום מפני עיקול בנסיבות כאן.
לגבי שני הפריטים - מכונת כיפוף + מחשב, ומבלט אחד שראשו אדום (להלן: "המכונה והמבלט"), נטען לזכויות של צדדים אחרים שאינם המבקש, מכוח רכישה או השאלה. בבסיס הטענה שלמעשה למבקש אין זכויות בהם, אלא שייכים לצד ג'. אותם צדדי ג' לא צורפו להליך, משכך לגביהם הבקשה נדחית באשר ברי שאינם של המבקש, יחד עם זאת אין באמור לפגוע בטענת בעלות של צד ג', שאינו המבקש.
נוכח כל האמור אני מחליט לדחות את הבקשה. צו עיכוב הליכים שניתן ביחס למכר המעוקלים שהוצאו, מבוטל, ואולם ביחס ל"מכונה והמבלט" בלבד יעמוד צו העיכוב בתוקף למשך 15 יום נוספים מהיום, ועל- מנת לאפשר לצד ג' אחר, הטוען לבעלות בהם, לפנות בתביעה מטעמו בעניין וכפי שימצא לנכון.
המבקש ישלם למשיב הוצאות הדיון בעניין בסך 5,000 ש"ח בצירוף מע"מ, צמוד ונושא ריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.
המזכירות תשלח פסה"ד לב"כ הצדדים.
ניתנה היום, י"ג באייר, תשס"ח (18 במאי 2008), בהעדר הצדדים.
אהוד שוורץ, שופט |
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|