פסק-דין בתיק הפ 1346/02

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
1346-02
16.1.2005
בפני :
עוני חבש

- נגד -
:
1. שלומי יונה
2. סיגל דליה יונה

עו"ד ש. בר חיים
:
1. קריית ספר (דיור מודיעין) בע"מ
2. ידידיה פרידמן
3. יאיר עטיה
4. רבקה עטיה

עו"ד גן צבי ואח'
פסק-דין

1.                  עניינה של תובענה זו הוא, בקשה להצהיר על זכאותם של המבקשים, להירשם בספרי משיבה 1 (להלן: המשיבה) כבעלי זכות חכירה על דירה בת 3 חדרים ברחוב אבני נזר 12/7 בקרית ספר, מודיעין עלית, הידועה כחלקה 425/7 בגוש 63616 (להלן: הדירה). המבקשים רכשו את הדירה מהמשיבים 3-4 עפ"י חוזה ביום 31.3.1996. המשבים 3-4 רכשו את הדירה מן המשיבה בפרויקט שבנתה בישוב.

2.         המבקשים עותרים לצווים הבאים: להצהיר, כי דרישת המשיבה מהם להמציא לה אישור של המשיב 2 ו/או של ועדת אכלוס כתנאי להעברת הזכויות בדירה על שמם, הינה דרישה בלתי חוקית, בלתי סבירה, מפלה, מקפחת ופסולה, הפוגעת בזכויות הקניין של המבקשים ובכבודם כבני אדם, פוגעת בזכותם לבחור את מקום מגוריהם, ומסבה להם נזק של ממש. לחילופין, להצהיר על זכאותם לקבל אישור אכלוס ממשיב 2 ו/או מוועדת האכלוס, וכן ליתן צו המורה לעשות כן; להצהיר על זכאותם לקבל מהמשיבה כתב התחייבות לרישום משכנתא והסכמה למשכון זכויותיהם בדירה שיופנה לבנק טפחות, וטופס פנייה למינהל האזרחי; ליתן צו המורה למשיבה לרשום בספריה את זכויות החכירה, ואת שאר זכויותיהם של המשיבים 3-4 בדירה על שמם; ליתן צו למשיבים 3-4 למלא את התחייבותם עפ"י החוזה, להעביר את רישום הדירה על שמם בחברה המשכנת (המשיבה) ובמנהל מקרקעי ישראל.

3.         המבקשים הם זוג נשוי, דתיים חרדים, והורים לחמישה קטינים. המשיבה הינה חברה קבלנית לבנין שמקימה בנינים בישוב הדתי קריית ספר במודיעין עלית. הישוב בנוי על אדמות מדינה המנוהלות ע"י המנהל האזרחי (להלן: המנהל). לצורך ביצוע פרויקט בניה ושווק הדירות על ידה, קיבלה המשיבה מעמד של "חברה משכנת" מאת משרד הבינוי והשיכון, וכן קיבלה קרקע מאת המנהל עפ"י חוזה הפיתוח. בהסתמך על כך, התחייב המינהל, שעם גמר הבניה הוא יחתום עם רוכשי הדירות על חוזה חכירה מהוונת.

4.         למימון הרכישה, נזקקו המבקשים להלוואה בסך 46,000 ש"ח מבנק טפחות. המשיבה מסרה למבקשים ולבנק אישור זכויות במקרקעין, לפיו משיבים 3-4 הינם בעלי הזכויות בדירה, וכי על הנכס לא רובץ שום שעבוד. בהסתמך על אישור הזכויות הנ"ל, אושרה ההלוואה למבקשים. הבנק פנה למשיבה ולמנהל בבקשה לקבל התחייבות לרישום משכנתא והסכמה למשכון זכויות המבקשים בדירה.

5.         בסוף דצמבר 1996 קיבלו המבקשים את החזקה בדירה מאת המשיבים 3-4 ומאז מתגוררים בה עם ילדיהם.

6.         לאחר שהמבקשים המציאו את המסמכים הדרושים לצורך רישום זכויותיהם אצל המשיבה, נדרשו הם להמציא בנוסף אישור של ועדת אכלוס (משיבה 2) כתנאי להעברת זכויות אצל המשיבה. על אף פניות רבות למשיבה 2, לא נתקבלה כל תשובה אצל המבקשים עד יום הגשת תביעה זו.

7.         המנהל האזרחי נתן הסכמתו להעברת זכויות המשיבים 3-4 בדירה ע"ש המבקשים, כפוף לקבלת טופס הפניה מהמשיבה. המשיבה לא מסרה למבקשים עד היום טופס הפניה כמבוקש.

8.         בנק טפחות טרם קבל, עד יום הגשת התביעה, את התחייבות המשיבה לרישום משכנתא ומשכון זכויות המבקשים בדירה. הבנק שלח למבקשים התראה, לפיה אי מילוי התחייבותם יעמיד לפירעון מיידי את כל יתרת ההלוואה שקבלו.

ב"כ המבקשים שלח שני מכתבים למשיבה עם שאלות בעניין וועדת האכלוס ואי-רישום של הזכויות שולחיו אצלה, אך גם הוא לא נענה שום תשובה.

9.         המבקשים טוענים:

1.                  שומה על המשיבה, כחברה משכנת, לבצע את העברת הזכויות על שמם של המבקשים ללא הצבת תנאים כל שהם בדבר מתן אישור כשרות ע"י ועדת אכלוס מאן דהוא, וזה לאחר שהמבקשים מילאו אחר כל התנאים המתחייבים לשם העברה הנ"ל.

2.                  דרישת המשיבה להמציא אישור של ועדת אכלוס הינה בלתי חוקית, בלתי סבירה, מפלה, מקפחת, פוגעת בזכויות הקניין של המבקשים, בכבודם כבני אדם, ופוגעת בזכותם לבחור את מקום מגוריהם.

3.                  לחילופין, משיב 2 מחויב לתת למבקשים אישור אכלוס ללא עוררין וללא כל עיכוב נוסף.

4.                  כל הוראה חוזית או אחרת הבאה להגביל את זכות המבקשים הקניינית הנה בלתי חוקית, בלתי מוסרית, נוגדת את תקנת הציבור, מפלה ופוגעת בכבודו של האדם ובחירותו.

5.                  ועדת האכלוס הנה גוף תלוי, בלתי עצמאי ולא אובייקטיבי. פועלת באופן שרירותי, מפלה, מקפח, בלתי סביר, בלתי מוסרי ונוגד את תקנת הציבור ולא עומד בשום אמות מידה של מינהל תקין.

6.                  תנאי חוזי המתלה את זכויות הרוכש והקונה העתידי כאחד הנו בטל כבלתי חוקי, בלתי מוסרי, מפלה, מקפח וסותר את תקנת הציבור.

10.       לעומתם, טוענת המשיבה:

1.      למול זכות המבקשים לבחור את מקום מגוריהם עומדת זכות המשיבה על קניינה, חופש החוזים שלה, החופש מחוזים שאין היא רוצה בהם.

2.      היישוב הוקם ספציפית עבור הציבור החרדי ושמירה קפדנית על אופיו זה עומדת בלב לבו של הפרויקט, כנתון בעל חשיבות קריטית לגורלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>