פסק-דין בתיק הפ 1344/06

רקע

ביום 28.9.04 נרשם עיקול לטובת משיבה 2 (להלן: "המשיבה") על זכויותיו של צבי שכטר, ז"ל (להלן: "החייב") בנכס מקרקעין הידוע כחלקה 370 בגוש 6190 (להלן: "נכס א"), וביום 2.12.04 נרשם עיקול נוסף על זכויות החייב בנכס האמור לטובת משיב 1 (להלן: "המשיב").

ביום 28.9.04 נרשם עיקול לטובת המשיבה על זכויות החייב במבנה ברח' רבי עקיבא 74 בבני ברק הידוע כחלקה 50 בגוש 6123 (להלן: "נכס ב"), וביום 2.12.04 נרשם עיקול נוסף על זכויות החייב בנכס האמור לטובת המשיב.

החייב נפטר ביום 11.12.04.

בתובענה שלפני עותרים המבקשים להצהיר כי יש למחוק מפנקס המקרקעין בתל אביב את העיקולים שהוטלו על נכסי המבקשים הרשומים עדיין בלשכת רישום המקרקעין על שם החייב.

טענות המבקשים

ביום 26.5.99 נכרת הסכם בין מבקש 1 (להלן: "המבקש") לבין החייב, דודו, לפיו רכש המבקש את זכויותיו של החייב (4.5%) בנכס א תמורת 106,000$.

מלוא התמורה בעד רכישת נכס א שולמה לחייב בדרך של פירעון חובו של החייב למבקשת 2 (להלן:"יהלומי שכטר") ולמשה פרסר אשר ערב לחובותיה של יעקב שכטר ובניו בע"מ, חברה שהייתה בשליטת החייב (להלן: "חברת יעקב").

עסקת המכר דווחה לשלטונות מס שבח והמבקש שילם מס רכישה בגין הרכישה, וביום 27.5.99 נרשמה בפנקס המקרקעין הערת אזהרה לטובת המבקש על זכויות החייב בנכס א.

ביום 13.2.00 נכרת הסכם בין החייב לבין יהלומי שכטר לפיו רכשה יהלומי שכטר את זכויות החייב (10%) בנכס ב תמורת 70,000$.

מלוא התמורה בעד רכישת הנכס שולמה לחייב בדרך של תשלום 4,000$ על חשבון דמי מפתח ששולמו לדוד לוי שהיה דייר מוגן בנכס ב, תשלום מזומן ותשלום מס המכירה בו חוייב החייב בגין מכירת חלקו בנכס ב.

ביום 14.2.00 נרשמה הערת אזהרה לטובת יהלומי שכטר על זכויות החייב בנכס ב.

העסקאות האמורות והערות האזהרה שנרשמו מכוח הסכמי המכר שנכרתו בין המבקשים לבין החייב קדמו להטלת העיקולים על הנכסים של החייב ועל כן זכויות המבקשים מכוח הערות האזהרה גוברות על העיקולים שהטילו המשיבים על נכס א ו - נכס ב.

ביום 30.12.03 התקשרו 17 בעלי הזכויות בנכס ב' עם וורה גוטמן, בהסכם לפיו נמכרו מלוא הזכויות בנכס ב לוורה גוטמן, וביום 11.2.04 נרשמה הערת אזהרה לטובת וורה גוטמן על הזכויות בנכס ב'.

טענות המשיבים

המבקשים לא שילמו לחייב את התמורה שנקבעה בהסכמי המכר שלכאורה נכרתו בינם לבין החייב. העברות התשלומים שלכאורה שולמו לחייב תמורת זכויותיו בנכסים א ו - ב, נעשו בחלקן בין המבקשים לבין עצמם, בחלקם בוצעו עוד קודם לעריכת ההסכמים ובחלקם שולמו לצדדים שלישיים שלא בהתאם לתנאים הקבועים בהסכמי המכר.

משאין ראיה לתשלום תמורת הנכסים שלכאורה נמכרו על ידי החייב למבקשים, ובהתחשב בכך שבעת עריכת הסכמי המכר הנטענים היה החייב שרוי בחובות, נראה שתכלית ההסכמים שנכרתו בין החייב לבין המבקשים היתה להבריח את נכסי החייב מנושיו. לפיכך יש לראות בהסכמים הנטענים הסכמים למראית עין שדינם בטלות, והערות האזהרה שנרשמו מכוחם, בטלות אף הן.

על פי גרסת המבקשים מלוא הזכויות בנכס ב' נמכרו לוורה גוטמן ביום 30.12.03. ממילא אין המבקשים מחזיקים בזכויות בנכס האמור, ויש לדחות את תביעתם ביחס לנכס ב.

יהלומי שכטר מצויה בהליכי פירוק והגשת תובענתה נעשתה ללא אישור בית המשפט של פירוק ומבלי שעובדה זו צוינה בתובענה. לפיכך יש לדחות את תביעתה גם מטעם זה.

דיון

      מצבו הכלכלי של החייב במעוד עריכת הסכמי המכר

א.      המבקש העיד בחקירתו (ש' 22 בע' 4 לפרוטוקול מיום 10.4.07):