פסק-דין בתיק הפ 1258/04

1.         עניינה של התובענה, בהסכם מיום 31.3.89 (להלן: " ההסכם"), בו התקשרו המבקשים עם המשיבה 1 (להלן: " העירייה"). מכוח ההסכם, היה על המבקשים לתכנן שטח של 376 דונם בעיריית נתניה.

            מדובר בשטח חקלאי, בתחום עיריית נתניה, שהיה בבעלותם של ה"ה שקד, לבונטין ומאירוביץ. בעלי הקרקע ביקשו לשנות את הייעוד שלה, ושכרו לצורך כך את שירותיהם של המבקשים. בסופו של דבר, נחתם ההסכם בין המבקשים לבין העירייה.

2.         ב"הואיל" הראשון להסכם נקבע כי:

          "המזמין (העירייה, ר. ר.) מעוניין להכין תוכנית (ב. ע.) מפורטת כולל שמאות טבלאות הקצאה ואיזון מדידות טופוגרפיות ותוכניות איחוד וחלוקה לצורכי רישום בתחום תוכנית נ"ה/545א' (להלן: התוכנית). שטח התוכנית - כ-375 דונם".

            בסעיף 1 להסכם, קיבלו על עצמם המבקשים את ביצוע הכנת התוכנית - כהגדרתה לעיל.

            בס' 7 להסכם, הוסכם כי שכרם של המבקשים לא ישולם באופן מיידי, אלא הוא ישולם מתוך הכספים שהמשיבות יקבלו מההסכם. פרשנותו הנכונה של סעיף זה היא נושא המחלוקת העיקרית בין הצדדים בתיק זה.

3.         המבקשים הכינו את תוכנית נת/545/א, שהופקדה על ידי הוועדה למגורים ולתעשייה (" הול"ל").

            הול"ל החליטה לאשר את התוכנית כתוכנית מיתאר בלבד.

            ביום 22.3.96, פורסמה בילקוט הפרסומים תוכנית מיתאר נת/545/א, מכוחה שונה היעוד של רוב האזור מחקלאות למגורים. 

            תוכנית מפורטת משלימה הכוללת לוח הקצאות ואיזון, פורסמה ביום 19.9.02.

טענות המבקשים

4.         המבקשים טוענים כי הם זכאים לכך ששכרם ישולם, במועד בו המשיבות יהיו זכאיות לקבל סכומי כסף בגין היטלי השבחה, היטלי פיתוח ואגרות בקשר עם כל שטחי התוכנית.

            לטענת המבקשים, ברגע שיתקבל תשלום כלשהו, על המשיבות להעביר אותו במלואו לידיהם, על חשבון תשלום שכרם, עד לתשלום מלוא השכר המוסכם. המבקשים טוענים כי הדבר נובע מעמדת המשיבות עצמן בכתב התשובה ולאורך השנים (כאשר המשיבות לא כפרו בדרישות המבקשים לקבל שכר מהיטלי השבחה, היטלי פיתוח ואגרות).

            כן נטען כי עמדת המבקשים נובעת גם מתכלית ההסכם, שהוא למעשה עסקת אשראי, לפיה על המשיבות לשלם למבקשים רק כאשר יתקבל כסף בקופתן. לכן, ברגע שמתקבל תקבול כלשהו על ידי המשיבות, עליהן להעביר אותו למבקשים.

5.         המבקשים טוענים כי הם זכאים לשכר גם עבור מבני ציבור שהוקמו בשטח התוכנית, וכי הם זכאים לשכר ברגע שחלה חובת תשלום של אגרות להיטלים - בין אם המשיבות גבו תשלום זה בפועל ובן אם לאו.

            המבקשים טוענים כי הם זכאים למידע על כל האישורים והעסקאות שבוצעו בשטח התוכנית, על מנת שיוכלו לקבל מידע על השכר לו הם זכאים.

            כן התבקש צו מניעה כנגד המשיבות, שימנע מהן לבצע כל פעולה בשטח התוכנית, ללא תשלום חובם של המשיבים.

טענות המשיבות

6.         המשיבות אינן כופרות בקיומו של ההסכם, ואף לא בחובת המבקשים לקבל שכר עבור העבודה שביצעו על פיו.

            אולם, לגרסת המשיבות, זכות המבקשים לקבל שכר עדין לא קמה. לטענתן, המבקשים התחייבו בהסכם להכין תוכנית מיתאר מפורטת הכוללת לוח איזון והקצאה. כמו כן התחייבו המבקשים לדאוג לאישור התוכנית על ידי כל הרשויות המוסמכות, לרבות אגף המדידות ופתיחת תיק לצורך רישום התוכנית בלשכת רישום המקרקעין.

            כאמור, התוכנית המפורטת פורסמה רק ביום 19.9.02, לטענת המשיבות - כתוצאה מרשלנותם של המבקשים.