פסק-דין בתיק הפ 1253/06
|
ה"פ בית משפט השלום חיפה |
1253-06
2.7.2007 |
|
בפני : ב. טאובר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הדס סגל |
: 1. יגאל סגל 2. ע.ע.ד.נ. קופרפיש בע''מ 3. סבירידובסקי אלינה 4. הראל חברה לביטוח בע"מ 5. בנק לאומי בע"מ 6. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ עו"ד לנדאו עו"ד אסיף יעל עו"ד שינדלהיים שלמה עו"ד עזריאל פדרבוים עו"ד לניאדו דרור |
| פסק-דין | |
מבוא:
1. בפניי תובענה שהוגשה בהמרצת פתיחה ובה ביקשה הגב' הדס סגל (להלן: "המבקשת") פסק דין הצהרתי לפיו היא הבעלים היחידי של המטלטלין המצויים בביתה ברחוב שושנת הכרמל 50 בחיפה והמפורטים ברשימה שצורפה. כן ביקשה המבקשת לקבוע כי למבקשת אין כל קשר לחובותיו של מר יגאל סגל (להלן: "המשיב מס' 1").
טענות המבקשת בתמצית:
2. נימוקי התובענה שנתמכו בתצהירה של המבקשת הם כדלקמן:
המבקשת הינה גרושתו של המשיב מס' 1 החב כספים לגורמים שונים ובהם השוק האפור כאשר למבקשת אין כל קשר אליהם.
בסעיף 4 לתצהירה מצהירה המבקשת כי פדתה את כל מטלטליה, לרבות זכויותיה בדירה, על ידי תשלומים ששילמה למשיב מס' 1 מכספים שקיבלה מבני משפחתה ובהם סכום של 140,000 ש"ח אותו משכה במזומן מחשבון הבנק של אחותה, סכום אשר אותו נתנה למשיב מס' 1.
המבקשת מצהירה כי בידה הסכם גירושין והסכם ממון ערוכים כדין וכן היא מציינת בתצהירה כי מעמד הסכם הגירושין הינו כחוזה מיוחד המאגד בתוכו את ההסדרים בין בני הזוג, בין היתר, לגבי רכושם.
טענות המשיבים בתמצית:
3. חרף העובדה שמשיבים מס' 6-2 זומנו כדין לדיון, רק ב"כ בנק לאומי לישראל בע"מ (להלן: "המשיב מס' 5") התייצב לדיון שהיה קבוע ליום 30/5/07. יתר המשיבים למעט ע.ע.ד.נ. קופרפיש בע"מ (להלן: "המשיבה מס' 2") אף לא הגישו תגובה לבקשת המבקשת.
4. המשיב מס' 5 טוען כדלקמן:
טענות המבקשת הינן סתמיות ואינן נתמכות במסמכים הבאים להוכיח את טענותיה.
טענות המבקשת נחלקות לשתיים: הראשונה כי הינה גרושה ולפיכך אין כל יריבות בינה לבין המשיבה מס' 2 וטענתה השניה היא כי פדתה את המטלטלין באופן ישיר מול המשיב מס' 1.
המבקשת לא תמכה את טענתה הנסמכת על גירושיה בהסכם גירושין או כל מסמך אחר שיתמוך בטענתה. המנעות זו מהצגת המסמכים מקימה את החזקה לפיה אילו הובאה אותה ראיה היא היתה פועלת לחובתה.
המבקשת לא צירפה קבלה או חשבונית המבססת טענה לפיה רכשה בעצמה את המטלטלין שעה שקיימת חזקה כי נכסי מטלטלין המשמשים את בני הזוג הינם בבעלות משותפת של בני הזוג.
המבקשת לא הוכיחה כי המשיב מס' 1 אינו מתגורר עמה ובפועל הוכח כי המשיב מס' 1 מתגורר בדירתה.
5. בישיבת ביהמ"ש מיום 30/5/07 נחקרה המבקשת על תצהירה והצדדים סיכמו טענותיהם בעל-פה.
דיון:
6. המבקשת והמשיב מס' 1 נישאו בתאריך 6/8/01 ומנישואין אלה נולדו להם שתי בנות.
כעולה מתעודת הגירושין שצורפה לבקשה התגרשו המבקשת והמשיב מס' 1 בתאריך 18/6/06 בבית הדין הרבני בחיפה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|