פסק-דין בתיק הפ 1249/07

א. רקע

ביום  11.7.07 נערך בין המבקש לבין המשיב זכרון דברים לפיו רכש המשיב מהמבקש זכות חכירה של דירה ברח'  מתניה 17 ברמת גן, הידועה כחלקה 53 בגוש 6175 שבבעלות מינהל מקרקעי ישראל (להלן: "הדירה") תמורת 435,000 ש"ח צמוד לשער היציג של דולר ארה"ב (להלן: "זכרון הדברים").

במועד החתימה על זכרון הדברים שילם המשיב למבקש סך של 43,500 ש"ח על חשבון התמורה ואת היתרה התחייב לשלם עד ליום 31.10.07.

ביום 1.11.07 חתמו הצדדים על מסמך שכותרתו "תרשומת פגישה" לפיו נקבע שער מינימום לדולר ומועד התשלום נדחה ליום 31.12.07 (להלן: "הסכם השינוי").

ביום 22.11.07 שלח המבקש למשיב מכתב בו הודיע על ביטול זכרון הדברים (להלן: "הודעת הביטול").

בתובענה שלפני עותר המבקש להצהיר:

א.      כי זכרון הדברים בטל ומבוטל לנוכח הטעיה ו/או אי גילוי פרטים מהותיים שאם המשיב היה מגלה למבקש המבקש לא היתה מתקשר עם המשיב בזכרון הדברים למכירת הדירה.

ב.      לחילופין, כי זכרון הדברים לא השתכלל לכדי הסכם מחמת אי הכללת כל הנושאים שעלו בין הצדדים ובפרט בעניין הפיצוי וסכום הפיצוי שהמבקש יהיה זכאי לו במידה ופרוייקט פינוי בינוי ייצא לפועל בטווח של 5 שנים ממועד כריתת הסכם מחייב בין הצדדים.

ג.        לחילופי חילופין, כי זכרון הדברים בטל ומבוטל לנוכח הפרת זכרון הדברים על ידי המשיב.

ד.      כי הערת אזהרה שנרשמה על ידי המשיב על זכויותיו של המבקש בדירה ביום 27.11.07, בטלה.

ב. טענות המבקש

א.      בזכרון הדברים נקבע כי ייחתם הסכם מפורט עד ליום 29.7.07 ויתרת התמורה תשולם עד ליום 31.10.07 אולם הסכם מפורט לא נחתם והמשיב לא שילם את יתרת התמורה עד להגשת התובענה ובכך הפר את זכרון הדברים.

ב.      ביום 1.11.07 התקיימה פגישה בין המבקש למשיב בה עמד המשיב על תוקפו של זכרון הדברים, רמז כי השיחה מוקלטת והבהיר למבקש כי בכוונתו לכפות את העסקה באמצעות בית משפט, דבר שיסב למבקש נזקים והוצאות נוספות. באין ברירה נאלץ המבקש להסכים על שער הדולר לביצוע העסקה בכפוף לכך שהמשיב יכין מסמך בו יתחייב לשלם למבקש פיצוי אם תצא לפועל תוכנית לפינוי בינוי בטווח של 5 שנים (להלן: "מכתב פיצוי") אותו ימסור למבקש יחד עם יתרת התמורה  באופן מיידי.

המשיב לא העביר למבקש את מכתב הפיצוי ואף לא שילם את יתרת התמורה ובכך הפר אף את התחייבותו מיום 1.11.07.

ג.        המשיב, המשמש כעו"ד ושמאי מקרקעין הבהיר למבקש כי ייצג את המבקש בעיסקה ובפעולות הדרושות להשלמתה, ובכך יוכל המבקש לחסוך את ההוצאה הכרוכה בכך. למרות זאת לא דווח המשיב על העיסקה לרשויות המס, לא ערך יפוי כח בלתי חוזר, ולא פעל לקבלת הסכמת המינהל להעברת זכויות בדירה.

ד.      מתוקף כהונתו כחבר מועצה בעיריית רמת גן ידע המשיב על הגשת תוכנית פינוי בינוי במתחם לאישור העירייה והעברתה לאישור הועדה המחוזית, ואף ידע שיש בכך כדי להשפיע על שווי הנכסים באזור. למרות זאת לא שיתף המשיב את המבקש עובר לעריכת זכרון הדברים ואף לא לאחר מכן במידע האמור, ורק ביום 8.11.07 גילה המבקש מעיון בתיק פרטי חלקה על מצב התוכנית לפינוי בינוי, ואף גילה נכסים דומים בסביבת הדירה נמכרו ב - 600,000 ש"ח, סכום הגבוה מהמחיר שנקבע בזכרון הדברים. אילו ידע המבקש על הטעות שהטעה אותו המשיב עובר לעריכת זכרון הדברים לא היה מתקשר בזכרון הדברים, ולפיכך זכאי היה המבקש לבטל את העיסקה באופן חד צדדי.

ה.      משפעל המשיב בחוסר תום לב בניהול המשא ומתן ואף הטעה את המבקש כאמור לעיל, ונוכח הפרת זכרון הדברים, הודיע המבקש למשיב ביום 21.11.07 על ביטול זכרון הדברים.

ו.        הערת האזהרה אותה רשם המשיב ביום 27.11.07 בפנקס המקרקעין נרשמה לאחר ביטול זכרון הדברים שלא כדין, ועל כן דינה להמחק.

ג. טענות המשיב

המשיב לא הגיש תשובה לתובענה מטעמו אולם בדיון מיום 3.4.08 חקר את המבקש על תצהירו.

בסיכומיו עתר המבקש להתיר לו להגיש תשובה כדי להפריך את גרסת המבקש שלטענתו יש בה כדי לפגוע בשמו הטוב כעו"ד וכאיש ציבור ואף לגרום לו לעיוות דין, אולם נוכח עדותו של המבקש והראיות שהוצגו בפני איני סבור שיש צורך בכך.