חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק הפ 121/06

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
121-06
5.11.2006
בפני :
יהודה זפט - סגן נשיא

- נגד -
:
קלאבמרקט רשתות שיווק בע"מ
עו"ד תומר שזר 		:
1. פלונית עו"ד
2. פלוני

עו"ד גלעד נרקיס
פסק-דין

רקע

משיב 2 (להלן: "החייב") חויב על פי פסק דין לשלם למבקשת סך של 81,307 ש"ח נכון ליום 26.6.05 וזו פתחה בהליכי הוצאה לפועל לגביית החוב האמור.

משיבה 1 (להלן: "המשיבה") נישאה לחייב ביום 26.11.98.

למשיבה מחצית מהזכויות בדירה שברח' אלכסנדר ינאי 4 בהרצליה הידועה כגוש 6517 חלקה 115 תת חלקה 7 (להלן: "הדירה") בעוד אביו של החייב מחזיק ביתרת הזכויות בדירה.

לטענת המבקשת, לחייב זכויות במחצית מזכויות הדירה השייכות למשיבה מכוח הלכת השיתוף ועל כן זכאית היא לרדת לזכויות אלה במסגרת הליכי ההוצאה לפועל לגביית חובו הפסוק של החייב.

בתובענה שלפני עותרת המבקשת להצהיר כי החייב הוא הבעלים של מחצית מהזכויות של המשיבה בדירה.

טענות המבקשת

הדירה משמשת או שמשה כדירת המגורים של המשיבה והחייב ובני משפחתם במשך כ - 8 שנים, לבני הזוג חשבון בנק משותף ולמעשה אין הפרדה רכושית בין בני הזוג, בעת רכישת הדירה ניהלו בני הזוג מערכת יחסים זוגית, המשיבה רכשה את הדירה לכאורה בשיתוף אביו של החייב תוך שזה משלם סכום העולה על מחצית שווי הדירה, מבלי שיש לו ידיעה ממשית אודות פרטי רכישת הדירה ומבלי שנצמחה לו כל טובה כלכלית מרכישת הדירה ששימשה את החייב והמשיבה למגורים, לפיכך, יש לקבוע שהמשיבים יצרו מערכת יחסים פיקטיבית בקשר עם רכישת הדירה כדי להסתיר את חלקו של החייב ברכישת הדירה.

טענות המשיבים

א.      המשיבה והחייב נישאו בשנת 1998, קרי יש להחיל עליהם את ההסדר הרכושי הקבוע בחוק יחסי ממון בין בני זוג, תשל"ג - 1973 (להלן: "חוק יחסי ממון"). לפיכך, קיימת הפרדה רכושית בין בני הזוג עד לפקיעת הנישואין ואין להחיל את הלכת השיתוף על הזכויות בדירה שבבעלות המשיבה.

ועוד. על פי הוראות חוק יחסי ממון אין לכלול באיזון המשאבים לעת פקיעת הנישואין רכוש שהיה ברשות אחד מבני הזוג בטרם נישאו. לפיכך, אין החייב זכאי לחלק בזכויות בדירה שנרכשה על ידי המשיבה בטרם נישאה לו.

ב.       בחייהם המשותפים נהג החייב במשיבה באלימות, בני הזוג ניהלו חשבונות בנק נפרדים והתשלומים לפירעון ההלוואה שממנה נרכשה הדירה שולמו על ידי המשיבה בלבד. בכך יש כדי ללמד שבני הזוג קיימו  הפרדה רכושית בכלל ובזכויות המשיבה  בדירה בפרט.

דיון

א.      מהסכם הרכישה של הדירה עולה, שביום 1.5.98 רכשו לכאורה שלמה צוירין, אביו של החייב והמשיבה את הזכויות בדירה  (נספח ג לתשובת המשיבה) והזכויות בדירה נרשמו על שם המשיבה ושלמה צוירין בחלקים שווים (נספח ד).

ב.       ביום 3.11.98 התגרש החייב מאשתו הקודמת, (נספח ג לתשובת המשיבה) וביום 26.11.98 נישאה המשיבה לחייב. מאז ועד שנפרדו גרו בני הזוג ושלושת ילדיהם המשותפים  בדירה (ע' 4 לפרוטוקול מיום 10.9.06).

ג.        בחקירתה העידה המשיבה (ע' 2 לפרוטוקול מיום 10.9.06):

"בזמן שנרכשה הדירה אני ופלוני התחלנו לצאת כזוג."

עוד העידה (ע' 4 לפרוטוקול מיום 10.9.06):

"ש. האם אי פעם שולם משהו לשלמה סכום כלשהו על ידך?

ת. לא.

ש. על ידי פלוני?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>