פסק-דין בתיק הפ 1103/05

בפני בקשה לביטול פסק בורר שיצא מלפני הבורר עו"ד גד פרנקל  (להלן: " הבורר"), אשר מונה על פי הסכמת הצדדים ועל דעתם, לפסוק בסכסוך שהתגלע ביניהם.

לחילופין, מתבקש סעד של תיקון פסק הבורר.

בפני הבורר עמדה להכרעה תביעת המשיב כנגד המבקשים 1 ו- 2 (להלן: " המבקשים") ותביעה שכנגד מטעם המבקשים.

פסק הבורר, בו קיבל הבורר את תביעת המשיב ודחה את התביעה שכנגד, ניתן ביום 4.8.2005.

רקע עובדתי

ביום 23.3.2003, הגיש המשיב תובענה כנגד המבקשים, בבית משפט השלום בתל-אביב, תובענה אשר במסגרתה, הגישו המבקשים כתב תביעה שכנגד.

עניינה של התובענה, תביעה של המשיב לקבל דמי שכירות בגין נכס אשר השכיר למבקשים, תביעה לתשלום התשלומים השוטפים בגין הנכס, ותביעה לפיצוי בגין נזקים אשר נגרמו לציוד של המשיב על ידי המבקשים.

עניינה של התביעה שכנגד, היא הפסד הכנסות אשר נגרמו למבקשים כתוצאה מצו הריסה שהוצא לנכס המושכר, קנסות אשר שילמו המבקשים, והוצאות בשל הצורך להרוס חלק מהמבנה. כמו כן, תבעו המבקשים בתביעה שכנגד פיצוי בגין עגמת נפש שנגרמה להם, ונזקים לציוד אשר היה שייך להם ונלקח מהנכס המושכר.

בקדם המשפט הפנה בית המשפט את הצדדים לגישור בפני עו"ד גד פרנקל ולאחר שהליך הגישור לא נשא פרי, הסכימו הצדדים להסמיך את עו"ד גד פרנקל לדון בסכסוך כבורר.

ביום 4.8.2005, הוציא מלפניו הבורר פסק בורר ובו הוא מקבל את תביעת המשיב ודוחה את התביעה שכנגד. בפסק הבורר חייב הבורר את המבקשים לשלם למשיב את הסכומים כמפורט להלן:

1.                         45,000 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.5.2002 ועד לתשלום בפועל בגין הפרשי דמי שכירות מיום 1.7.2001 ועד 30.4.2002.

2.                         44,465 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת כתב התביעה לבית משפט השלום (23.3.2003) ועד לתשלום בפועל בגין הנזקים למבנה על בסיס חוות דעת השמאי.

3.                         2,100 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 23.3.2003 ועד לתשלום בפועל בגין שכר טרחת השמאי.

4.                         תשלום של מיסי העירייה בגין המושכר בשל התקופה שהחזיקו בנכס ושיפוי המשיב ככל ששילם תשלומים כלשהם לעירייה.

5.                         25,000 ש"ח בגין הוצאות הבוררות ושכ"ט עו"ד בתוספת מע"מ כחוק ובתוספת ריבית והצמדה מיום מתן פסק הבורר ועד לתשלום בפועל.

6.                         כל התשלומים אשר שילם המשיב לבורר עבור שכ"ט בורר במסגרת הליכי הבוררות.

טענות המבקשים

המבקשים טוענים, כי יש לבטל את פסק הבוררות על בסיס סעיף 24 לחוק הבוררות תשכ"ח- 1968 (להלן: " חוק הבוררות") שכן הבורר חרג מסמכותו, פסק לטובת המשיב סכומים אשר כלל לא התבקש לפסוק ולא פסק והכריע בטענות אשר העלו המבקשים בכתב התביעה שכנגד.

לחילופין, מבקשים המבקשים, כי בית המשפט יתקן טעויות מהותיות אשר נפלו בפסק הבוררות מכוח סמכותו לעשות כן על פי סעיף 22 לחוק הבוררות.

לטענת המבקשים הבורר חרג מסמכותו כמפורט להלן:

1.      הבורר פסק לזכות המשיב, סכום הגבוה מסכום התביעה של המשיב.