פסק-דין בתיק הפ 1077/02

עניינה של התובענה דנן, שהוגשה בדרך של המרצת  פתיחה, בפרשנותם של מסמכים המתייחסים לשכר הטרחה עליו הוסכם בין הצדדים בגין טיפולו של המבקש בתביעה שהוגשה נגד המשיבה, ובערעור על פסה"ד שניתן בה.

להלן העובדות הצריכות לענין:

1.         מנורה חברה לביטוח בע"מ (להלן: המשיבה) הינה חברת ביטוח הפועלת בישראל, שבמשך שנים ארוכות העבירה למשרדו של המבקש - עו"ד ונוטריון - הטיפול בענייניה המשפטיים ובתביעות שהוגשו נגדה.

2.         ביום 16.10.95 כילתה שריפה את מפעל נ.ס.נ.ר ייצור ושיווק בע"מ (להלן: נסנר), אשר בוטח אצל המשיבה (להלן: הארוע), ולקראת התביעה הצפויה נגדה, סיכמו הצדדים, בשיחה טלפונית, את שכ"ט המבקש בגין ייצוג המשיבה. השיחה התקיימה בין המבקש לבין מר ראובן כפתורי, סמנכ"ל המשיבה ומנהל מחלקת התביעות שלה באותם ימים (להלן: כפתורי), שבעקבותיה העלה כפתורי את המוסכם על הכתב, כדלהלן:

" 14.11.95

בסכום טלפוני עם עו"ד משה קפלנסקי סוכם על גובה שכ"ט בטפול בתיק נ.ס.נ.ר כדלקמן:

1.   מנורה תשלם בסה"כ 275,000$ בשני תשלומים. האחד 50% מידית והנותר בתום התביעה.

2.   מכל סכום שיוחזר למנורה בתביעה הנ"ל משרד קפלנסקי יקבל 7.5% ומנורה 92.5%.

3.   במידה ובסוף הטפול סך כל התשלומים בתיק תביעה זה יגיעו פחות מ-2 מיליון דולר יוענק בונוס בשעור5% מכל הסכומים שיוחזרו למנורה".

המסמך האמור ייקרא להלן: " הסכם המחוזי".

3.         ביום 25.12.95 הגישה נסנר לביה"מ המחוזי בירושלים תביעה נגד המשיבה בגין הנזקים שנגרמו לה בעקבות הארוע. במסגרת ניהול התיק הגיש המבקש כתב הגנה וכן הודעות צד ג' נגד שלושה אחרים, וביניהם נחלה סאלם - מנהל נסנר (להלן: נחלה), בטענה שאם תחוייב המשיבה לשלם תגמולי ביטוח לנסנר, על הצדדים השלישיים לשפותה.

4.         בתום ההתדיינות בתביעה ובהודעות צד ג' כאמור, ניתן, ביום 20.3.00, פסק דין לפיו נדחתה תביעת נסנר, תוך שנקבע כי השריפה נגרמה עקב הצתה בזדון ע"י נחלה או מטעמו, כדי לקבל במרמה את תגמולי הביטוח. כ"כ נדחו ההודעות נגד צדדי ג', תוך שלענין שכה"ט וההוצאות נקבע בפסק הדין:

"96. התביעה היתה במקורה על סך 33,627,098 ש"ח. גם אם אפסוק שכר טרחת עורך דין רק בשיעור 5% מסכום התביעה הנומינלי - אגיע ל-1,681,355 ש"ח.

לכך יש להוסיף את ההוצאות למומחים למיניהם.

אני מניחה כי לנסנר אין כל רכוש, שהרי כל רכושה נשרף בשריפה.

ככל הנראה גם לסאלח נחלה אין סכומים המתקרבים להוצאות מינימליות אלו...

בשל כל האמור אני פוסקת כי נסנר וסאלח נחלה הדדית, ישלמו למנורה הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 1,000,000 ש"ח + מע"מ בלבד.

מנורה תשלם לתפן הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 200,000 ש"ח + מע"מ, ולאברי גלעד - תשלם הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 75,000 ש"ח + מע"מ".

5.         ביום 28.3.00 שלח המבקש למשיבה חשבון שכ"ט ע"ס 10,205,820 ש"ח, על בסיס 12.5% מסכום התביעה. (זאת בנוסף לסך 275,000$ בתוספת מע"מ, ששולם לו, כמוסכם לפי סע' 1 ל"הסכם המחוזי").