פסק-דין בתיק הפ 1060/07
|
ה"פ בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו |
1060-07,1002-07
17.8.2008 |
|
בפני : דרורה פלפל / ס. נשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. סולל בונה פיתוח וכבישים בע"מ 2. סולל בונה בע"מ 3. סולל בונה בנין ותשתית בע"מ עו"ד י. גרין |
: עו"ד נתנזון יקותיאל עו"ד י. שרעבי |
| פסק-דין | |
- א. מהות התובענה
זו תובענה לביטול פסק בוררות שניתן ע"י השופט בדימוס, הבורר דן ארבל, בתאריך 21.8.2007.
הטעמים לביטול שנמנו ע"י המבקשות הם:
- תוכנו של הפסק מנוגד לתקנת הציבור.
- הבורר לא פסק בהתאם לדין.
- קיימת עילה שעל פיה היה ביהמ"ש מבטל פסק דין סופי שאין עליו ערעור.
לטענת המבקשות, לאחר שהבורר קבע (כביכול לעמדת המשיב) שהמשיב שלח יד בכספן, - לא היה צריך לפסוק לו פיצויים;
טענה נוספת היא שהבורר קיבל את חווה"ד של המומחה רו"ח גרוס, תיקן אותה למרות הסכמת הצדדים שחווה"ד של המומחה החשבונאי תחייב אותם, ומכאן שבעצם התיקון, לא פעל לפי הדין המהותי.
ב. עובדות רלבנטיות
המבקשות הן חברות בניה שעוסקות בענף מזה שנים.
המשיב הוא עו"ד במקצועו, שהחל משנת 1982 - 1986 העניק שירותים משפטיים לחברות כשכיר במחלקה המשפטית של סולל בונה בע"מ ולאחר מכן עד שנת 2000 העניק להן שירותים משפטיים כעו"ד עצמאי (קביעת הבורר בעמ' 3). כל זאת לפי הסכם בין הצדדים.
במסגרת ביקורת פנימית שנערכה אצל המבקשות, הוברר להן לטענתן, כי המשיב מעל באמון שנתנו בו, הפר את חובותיו כבא-כוחן ולא העביר להן סכומי כסף שהתקבלו בחשבונו בעבורן.
כן גרסו המבקשות כי המשיב פעל שלא בתום לב לשינוי ההסכמות נשוא החוזים שבין הצדדים, תוך מתן פרשנות מוטעית באופן רטרואקטיבי וגבה מהן, כתוצאה מכך, שכר טרחה, שלא כדין ובניגוד למוסכם ביניהם.
משלא עלה בידי המבקשות לקבל מהמשיב דוח פרטני בנוגע לכספים שנתקבלו בידיו בנאמנות בעבורן, הן הגישו נגדו תביעה למתן חשבונות ולתשלום כולל בסכום של 933,492 ש"ח ביום 14.10.2001, בבימ"ש השלום בת"א-יפו.
בתאריך 11.10.2001 הגיש המשיב כנגד המבקשות תביעות כספיות בסכום של 6,622,112 ש"ח לביהמ"ש המחוזי וכן תביעות אישיות.
בימ"ש השלום, הציע שהנושא יועבר לגישור. הצדדים הסכימו לכך וצרפו גם את תביעת המשיב לביהמ"ש המחוזי.
בישיבת גישור שהתקיימה ביום 25.2.2002 בפני השופט בדימוס מ' בן יאיר, הסכימו הצדדים שהלז ישמש בורר ביניהם, וכי ימונה רואה חשבון שיבחן את זרם התקבולים שהתקבל בחשבון המשיב בעבור המבקשות.
לגבי סמכות המומחה החשבונאי נקבע כי הבורר יהיה רשאי למנותו כמומחה וכי: " הכרעתו של המומחה בנושאים אלו תחייב את הצדדים לבוררות".
בתאריך 26.3.2002 הוחל בבוררות.
השופט מ' בן יאיר נתן מספר החלטות ביניים, והוגשה כתוצאה מכך ה"פ 423/03 ע"י המשיב בבקשה לפוסלו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|