פסק-דין בתיק הפ 1011/04

בפני המרצת פתיחה בה עותרים המבקשים לסעד הצהרתי באשר למועד סיומה של חכירת מקרקעין.

רקע-

1.       המבקשים, אליעזר ורוזט כהן (להלן - "המבקשים"), הינם בעלי זכויות קנייניות במטע תפוחים ובמטע נקטרינות במושב נטועה.

2.       המשיב, משה דדוש (להלן - "המשיב"), ביקש לחכור מהמבקשים את שני המטעים.

3.       בין הצדדים קיים קשר משפחתי כך שהמשיב הינו אחי כלתם של המבקשים.

4.       אין חולק כי בין הצדדים נחתמו שני חוזי חכירה נפרדים לגבי כל אחד משני המטעים, אך הצדדים חלוקים באשר להוראות החוזים, ובמיוחד באשר למשך תקופת החכירה בשניהם.

גרסת המבקשים -

5.       עמדתם הינה כי החוזה בנוגע למטע הנקטרינות נחתם ביום 1.2.01 וזאת על גבי טופס סטנדרטי אשר הביא עמו המשיב (להלן - "חוזה הנקטרינות"). לשיטתם, על גבי הטופס של חוזה הנקטרינות נכתב כי תקופת ההחכרה תהיה בת 3 שנים, במחיר של 400 ש"ח לדונם לכל שנה, עבור 10 דונמים - ועל טופס זה הם חתמו. לאחר החתימה, הטופס נלקח על ידי המשיב ולא נשאר להם העתק ממנו.

6.       עוד טוענים המבקשים כי באותו יום הגיעו הצדדים להסכמות בעל פה גם בנוגע לחכירת מטע התפוחים, לפיהן גם חכירה זו תימשך 3 שנים, במחיר של 2,000 ש"ח לשנה (להלן - "חוזה התפוחים"). היות ובאותו המועד למשיב לא היה טופס נוסף אשר עליו יערך חוזה התפוחים, הם חתמו על טופס ריק אשר מסר להם המשיב, והוסכם שהמשיב ימלא על גבי הטופס החתום הריק את פרטי חוזה התפוחים.

7.       לשיטתם, גם העתק של חוזה התפוחים לא נמסר להם.

8.       המשיבים טוענים כי רק בשנת 2003 ביקשו לראות את ההסכמים וכאשר הוצגו בפניהם הם גילו כי בניגוד להסכמות שבין הצדדים - שינה המשיב את חוזה הנקטרינות באמצעות מחיקות ב"טיפקס" ורישום פרטים חדשים על גבי המחיקות ואילו חוזה התפוחים, אשר מלכתחילה היה ריק, כולל פרטים אשר אינם מוסכמים על המבקשים.

9.       לטענתם, שונו החוזים כך שכעת נראה כי תקופת ההחכרה הינה 15 שנים ולא 3 שנים.

10.   בקשתם של המבקשים, אם כן היא שביהמ"ש ייתן סעד הצהרתי לפיו החוזים נחתמו לתקופה של 3 שנים בלבד.

גרסת המשיב -

11.   המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי לפי ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים משך החכירה הינו 15 שנים וכי הוא רשם על גבי החוזים את התנאים לגביהם הסכימו הצדדים. לטענתו בהתחלה דובר על חוזה למשך 10 שנים, וכך נרשם על גבי חוזה הנקטרינות, אך אחר כך הוא הצליח לשכנע את המשיבים להאריך את התקופה למשך 15 שנים - ולכן מחק ב"טיפקס" את ההתייחסות ל-10 שנים ושינה אותה ל-15 שנים.

12.   בתמיכה לטענה זו מוסיף המשיב כי הוא לא היה מסכים לחכור את המטעים למשך 3 שנים בלבד עקב ההשקעה הכספית הכרוכה בכך, שלא תספיק להניב פרי במשך פרק זמן כה קצר.

דיון -

13.   ביום 31.5.05 נשמעו בפני עדויותיהם של המבקשת מס' 1, המשיב, מר שלמה שמיאן (מדריך מטעים של משרד הבריאות) ומר דוד כהן (בנם של המבקשים).

14.   לאחר בחינת העדויות, המסמכים שהוגשו לעיוני ושקילת טענות באי כוחם המלומדים של הצדדים בסיכומיהם בכתב - מסקנתי היא כי דין התביעה להתקבל, והכל מהטעמים שיפורטו להלן.

15.   אפתח בכך ששני החוזים המקורים הוגשו לתיק בית המשפט (חוזה הנקטרינות כמוצג ת/4 וחוזה התפוחים כמוצג ת/3) ואתאר בקצרה את החוזים.