פסק-דין בתיק הפ 1004/06

רקע

המשיבות יזמו פרויקט "SunSet" לבניית דירות בגוש 8262 חלקות 150 ו - 151 בנתניה (להלן: "הפרויקט") במסגרתו הציעו למבקשים במאי 2004 או סמוך לכך, לרכוש דירות בפרויקט.

כל אחד מהמבקשים חתם על בקשה לרכישת דירה בפרויקט "SunSet" בנתניה ושילם סך של 10,000$. בסמוך ניהלו הצדדים משא ומתן לחתימה על הסכם מכר.

ביום 11.1.06 השלימו המבקשים ו/או באי כחם את עריכת הסכמי המכר וחתמו עליהם וההסכמים הועברו אל המשיבות לחתימה.

ביום 12.7.06 הודיעו המשיבות למבקשים כי הסכמי המכר עמם הותלו באישור תכנית מס' נת/ 343/ 19ה ובקבלת היתר בניה וכי עד למועד מסירת ההודעה לא אושרה התכנית האמורה ולא ניתן לקבל היתר בניה לפרויקט. הואיל ולא ברור אם במועד הקרוב תאושר התכנית אין בכוונת המשיבות להתקשר בהסכמים מחייבים ועל כן לא חתמה על ההסכמים עם המבקשים.

בתובענה שלפני עותרים המבקשים להצהיר כי בינם לבין המשיבות נכרתו הסכמים מחייבים, לפיהם התחייבו המשיבות למכור למבקשים דירות בפרויקט "SunSet "; כי המשיבות חייבות לחתום על ההסכמים ולהעבירם חתומים למבקשים וכי המועדים הרלבנטיים לעניין הנפקת היתר הבניה והתשלומים שעל פי ההסכמים יחושבו מיום חתימת המשיבות על ההסכם; כי המשיבות חייבות לפעול על פי ההסכמים; כי המשיבות חייבות לפעול כנדרש להנפקת היתרי בניה; וכי המשיבות מנועות מלבטל את ההסכמים ולהשיב כספים שהופקדו בידיהן ולמכור לצד ג' את הדירות.

בדיון שהתקיים ביום 20.12.06, הסכימו הצדדים כי יינתן פסק דין בתובענה על פי החומר המונח לפני ביהמ"ש ללא חקירות וללא סיכומים.

באותו דיון ביקש בא כח המבקשים לעכב את מתן פסק הדין ב - 5 ימים במהלכם ישקול אם לחזור בו מהתובענה.

ביום 21.12.06 הודיעו המבקשים כי הם מבקשים ליתן פסק דין בתובענה.

באותו היום הגישו המבקשים בקשה לפיצול סעדים (בשא 26556/06) אותה אני דוחה לנוכח ההסכמה מיום 20.12.06.

טענות המבקשים:

לטענת המבקשים ההסכמים שנכרתו בינם לבין המשיבות השתכללו לכדי חוזים מחייבים ואין בכך שהמשיבות לא חתמו על ההסכמים כדי לשלול את תוקף ההסכמים.

הצדדים הסכימו על כל התנאים הקשורים בעסקה ובכך התקיים רכיב המסוימות הדרוש להשתכללות החוזה.

המשיבות הנפיקו טיוטות הסכמים ועם השלמת התנאים למכירת הדירות בפרויקט דרשו מהמבקשים לחתום על ההסכמים בתוך תקופה מוגדרת ואף קיבלו לידיהם מקדמה על חשבון תמורת הדירות, בכך גילו המשיבות כי גמרו בדעתן להתקשר עם המשיבים בהסכמים למכירת הדירות בפרויקט "SunSet".

על פי תנאי ההסכמי המכר רק בחלוף 12 חודשים ממועד חתימת ההסכמים ובהיעדר היתר בניה רשאי כל אחד מהצדדים להודיע על ביטול ההסכם. ההסכם לא נחתם על ידי המשיבה וממילא טרם חלפה התקופה שלאחריה זכאי כל צד לבטל את ההסכם בהיעדר היתר בניה.

המשיבות התקשרו עם רוכשים אחרים ללא קשר להיתר הבניה ועל כן אין ליתן להן לבטל את הסכמי המכר בהעדר היתר בניה.

טענות המשיבות

המשיבות כופרות בתוקפן של הסכמי המכר שנחתמו על ידי המבקשים. לטענתן, הבהירו למבקשים כי ללא חתימתן על הסכם המכר אין תוקף להסכמים אלה, וכך אף נכתב במפורש בסעיף 18.3.2 להסכמי המכר. משנקבע במפורש שרק עם חתימת המשיבות על ההסכמים ישתכללו ההסכמים לכדי חוזים מחייבים, אין לקבל את טענת המבקשים, לפיה השתכללו ההסכמים לכדי חוזים מחייבים ללא חתימת המשיבות על ההסכמים.

עוד טוענות המשיבות, כי טענת המבקשים לפי יש לקבוע שהמועדים הקבועים בהסכמים יימנו מחתימת המשיבות על ההסכמים, נגועה בחוסר תום לב. ככל שההסכמים השתכללו לכדי חוזה מחייב ללא חתימת המשיבות, יש למנות את המועדים הקבועים בהסכמים מהיום בו חתמו המבקשים על ההסכמים, ומשחלפו למעלה מ - 18 חודשים מהמועד בו חתמו המבקשים על ההסכמים ולא התקבל היתר בניה, רשאיות המשיבות להשתחרר מההסכמים.

עוד טוענות המשיבות, כי לא ניתן עדיין היתר בניה לפרויקט, כי מזה מספר חודשים לא מתבצעת פעילות שיווקית בפרויקט, וכי המשיבות הודיעו לכל המבקשים ולכל מי שעמו נחתם הסכם מכר על ביטול העסקה.  

דיון