חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ה.פ. 2017/95

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2017-95
30.7.2006
בפני :
שרה סירוטה

- נגד -
:
1. ועד מתחמים R/6 ו-R/8
2. אלכסנדר פורמה
3. משה שטרק
4. אהרון טפר

עו"ד יהושע דיאמנט
עו"ד אריה דנציגר 		:
1. הועדה לבנייה למגורים ולתעשייה
2. שר הפנים קרית הממשלה ירושלים
3. מינהל מקרקעי ישראל/מחוז המרכז
4. הועדה המקומית לתיכנון ולבנייה - נס-ציונה
5. רשות הגנים הלאומיים
6. החברה להגנת הטבע

עו"ד י' ברוש ואח'
עו"ד חיים צדוק ושות'
עו"ד דניאל פיש וגב' ענת שני
פסק-דין

            פתח דבר

1.          עניינה של התובענה:

א)          לבטל את החלטת המשיבה 1 ליתן תוקף לתוכנית המתאר נס/במ/1999 (להלן: "תב"ע/נס") והוצאת המתחמים R/6 ו-R/8 (להלן: "המתחמים") מתחום התוכנית הנ"ל.

ב)          לקבוע כי הוראות תוכנית מתאר ארצית 8 (להלן: "תמ"א/8") בדבר גנים לאומיים, אינן מייעדות את המקרקעין שבבעלות המבקשים לגן לאומי.

ג)          להצהיר כי אין למשיבים 3-1 סמכות על-פי דין לאשר או ליתן תוקף לתב"ע החלות על מתחמים אחרים הכלולים בתב"ע/נס (מלבד המתחמים) כל עוד לא ניתן תוקף לתב"ע/נס.

ד)          לחילופין, להורות למשיבה 1 להחזיר הדיון ב-תב"ע/נס לשמיעת עיקרי התנגדות הבעלים.

            בסיכומיהם הוסיפו באי-כוח המבקשים 2 ו-3 סעד נוסף, לאמור:

"כי שטחי הקרקע שישמשו ויועדו לגן לאומי על-פי כל תוכנית מתאר ארצית או מחוזית - ינוכו ו/או יילקחו מזכויות הבעלות של המשיבה 5 ובמקרה ותיערך תוכנית בניין עיר הכוללת איחוד וחלוקה, הכוללת הקצאת זכויות בנייה לבעלי המקרקעין - יוקצו למשיבה 5 זכויות קרקע בשטח הגן הלאומי."

            ייאמר כבר עתה כי לא ראיתי לדון בסעד הנוסף דלעיל.

            הצדדים לבקשה

2.          מלכתחילה הוגשה התובענה נגד המשיבים 4-1. במהלך הדיון נוספו המשיבים 5 ו-6. המשיב 5 צורף בהסכמה ואילו המשיבה 6 צורפה על-אף התנגדות המבקשים.


עד להתכנסות הצדדים ב-4.3.1998, הוגשו בקשות מוסכמות לדחיית הדיון בחיפוש אחר פתרונות אלטרנטיביים והכנת תוכנית למתחמים שהוצאו מתב"ע/נס. בישיבות שהתקיימו משנת 1998 עד שנת 2000, חיפשו באי-כוח הצדדים פתרונות מעשיים. למרבה הצער, עד שנת 2001 לא נמצא פתרון. בלית-ברירה התבקשו הצדדים להכין סיכומים.

בין לבין, פרש עו"ד רועי בר מייצוג המבקשת 1 ועל-כן לא הוגשו סיכומים מטעמה. המשיבה כככ

המבקשת 1 היא ועד פעולה של בעלי 60 חלקות בגוש 3639 בנס ציונה. אלה חלקות רבות בעלות כ-500 מ"ר כל אחת, המצויות בגבול הצפוני-מערבי של הישוב בגבול המושבים בית חנן ובית עובד.

המבקש 2 הוא בעלים של מקרקעין בגוש הנ"ל, הידועים כחלקות 207-205, ששטחן כ-60 דונם.

המבקשים 3 ו-4 הינם בעלים של המקרקעין הידועים כגוש 3639, חלקות 216-214, 220-218 ו-224, ששטחן הכולל כ-100 דונם.

העובדות בקליפת אגוז

3.          אביא את עיקרי העובדות, שכן בהמשך תפורטנה במסגרת טענות הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>