פסק-דין בתיק ה.פ. 1216/05

בפני תובענה למתן פסק דין הצהרתי אשר יכריז על המבקשת כעל בעלת הזכויות בבית נשוא התובענה, והידוע כגוש 7692 חלקה 18, והנמצא ברח' ההדס 45 בכפר חרוצים (להלן: " הבית").

עוד התבקש בית המשפט להורות על ביטול הליך כינוס הנכסים המתנהל ביחס לבית במסגרת תיק ההוצאה לפועל שמספרו 2-04-02974-20 (להלן: " תיק ההוצל"פ").

רקע עובדתי

בין המשיב מס' 3 (להלן: " החייב") לבין המשיבים 1 ו-2 (להלן: " המשיבים") התנהל תיק בבית המשפט לענייני משפחה, 34090/00, במסגרתו ניתן כנגד החייב, ביום 4.8.03, פסק דין המחייב אותו לשלם למשיבים סך של 154,980 ש"ח בתוספת ריבית והצמדה ובתוספת הוצאות שמאי בסך 3,000 ש"ח וכן שכ"ט עו"ד בסך 5,000 ש"ח + מע"מ (להלן: " פסק הדין").

ערעור שהגיש החייב התקבל באופן חלקי ביותר וסכום החוב הפסוק צומצם במידת מה.

החייב לא שילם את סכום פסק הדין, ולפיכך פתחו כנגדו המשיבים את תיק ההוצל"פ, במסגרתו עיקלו המשיבים את הבית וכן הגישו בקשה למינוי כונס נכסים, לצורך מימושו וסילוק החוב בתמורה שתתקבל ממכירתו. נכון לחודש ינואר 2006 עמד סכום החוב בתיק ההוצל"פ על סך 275,000 ש"ח בקירוב.

על רקע זה הוגשה התובענה שבפניי.

התובעת הינה בתו של החייב וטוענת כי היא בעלת הזכויות בבית מכח העברה ללא תמורה שנעשתה לזכותה ביחס לבית עוד ביום 5.5.04, ולפיה העביר לה אביה/החייב את הבית במתנה.

טענות הצדדים

התובעת טוענת כי ביום 5.5.04 הועברו לה הזכויות בבית במתנה ללא תמורה, וכי העברה זו דווחה כדת וכדין למשרדי מס שבח מקרקעין ולמינהל מקרקעי ישראל.

לטענתה, קובעת הפסיקה כי זכותה זו גוברת על זכותו של חייב/מעקל.

המשיבים טוענים, כי אין מדובר בהעברה כלל וכלל, כי אם בעיסקה מלאכותית אשר נועדה למלט את הנכס ממימוש ולהותיר את המשיבים בפני שוקת שבורה, בהעדר נכס אחר להפרע ממנו.

אי הגשת סיכומים

הדיון בתובענה התקיים בפניי ביום 13.2.06. עם סיום חקירת המצהירים, הצעתי לצדדים הצעת פשרה. בהחלטה מיום זה קבעתי כי באם לא יקבלו הצדדים את הצעת הפשרה, תגיש התובעת סיכומיה עד יום 15.3.06, והמשיבים יגיבו עד ליום 30.3.06. הימים נקפו והתובעת לא הגישה סיכומיה. רק ביום 23.3.06, לאחר שכבר חלף שבוע מן המועד האחרון להגשת סיכומי התובעת, הגיש בא כוחה בקשה להארכת מועד. בהחלטתי מיום 26.3.06 איפשרתי לתובעת ארכה לפנים משורת הדין עד ליום 2.4.06.

גם ארכה זו חלפה, אולם התובעת לא הגישה סיכומיה.

על אף מחדל התובעת באי הגשת הסיכומים, הגישו המשיבים את סיכומיהם ביום 17.5.06.

תקנה 160 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, קובעת כי תובע אשר לא הגיש את סיכומיו במועד הקבוע, ייחשב כתובע אשר לא התייצב לדיון במועד שנקבע ולפיכך תידחה או תימחק תביעתו מכוח הפנייה לתקנה 157 (3).

אי לכך, דין התובענה להידחות.

דחיה מטעמים לגופו של ענין

על אף שמצאתי לנכון להורות על דחיית התביעה מנימוקים פורמליים, לא אפטור עצמי גם מדיון לגופו של ענין.

מהעובדות שהובאו בפני עולה כי החלטת החייב להעביר את זכויותיו בבית במתנה לתובעת, נועדה לתכלית אחת בלבד והיא השתמטות מתשלום חובו למשיבים ונסיון להבריח את הנכס ולמלטו ממימוש.

הוברר, כי התובעת איננה בתו היחידה של החייב, ולא הוצגה בפניי כל סיבה אשר תצדיק את החלטתו הפתאומית של החייב להעביר את כל זכויותיו בנכס לידי התובעת, תוך שהוא מנשל את שלושת ילדיו הנותרים מזכויותיהם בנכס זה. תרוצה של התובעת ולפיו הועברו לה הזכויות בנכס על מנת שתדאג לאחיה הנכה עד אחרית ימיו ושנותיו, לא התיישב כלל עם יתר הראיות בתיק זה, ואף עמד בסתירה לעצם ההעברה. וכפי שהעידה התובעת: