פסק-דין בתיק בשא 3068/06

רסלאן:

לא כל המשיבים הנוגעים בדבר התייצבו לדיון היום בביהמ"ש.

לגבי עו"ד טאנוס - הוא הגיש כתב הגנה ולא כתב תשובה.

גם קיבלתי כתב הגנה מטעם הנתבע 4. ישנו חשד לקנוניה בתיק הזה. מדובר בתובע שהוא אדם תמים מן הישוב שנקלע לסרקולציה משפטית מורכבת. הוא לא יכול בכוחות עצמו להגיע לכל המסמכים. בסופו של יום התיק הזה גולגל אליי. איך  זה התנהל אצל עו"ד מיערי לא יודע, אך חוקר פרטי בתיק מונה על ידי והוא במאגרו צבר כמות מידע וחומר שהעליתי לביהמ"ש. אנו נחשוף עוד חומר נוסף לביהמ"ש.

בקשה לצו מניעה זמני הכרחית ממספר טעמים:

ישנו מצב קיים רשום, לא בפועל כפי שנטען על נטיעת מחוברים. אותו מצב קיים שנמצא אצל רשם המקרקעין בנצרת אפשר לשמר אותו. אני מבקש צו מניעה להקפיא מצב קיים עד אשר יתבררו העובדות בפועל ותובא התמונה במלואה בפני ביהמ"ש. ביהמ"ש לא יכול עתה להכנס למלוא הנדבכים המרכיבים את הסוגיה המשפטית שבפנינו. לכן ביקשתי סעד זמני וסעד מן היושר.

אם ביהמ"ש אומר לי שלכאורה לפי הנתונים שבכתב התביעה מדובר בתביעה שהתיישנה ובכל מקרה לנתבעים הרשומים במרשם המקרקעין עומדת ההגנה לפי סעיף 10 לחוק המקרקעין,  דהיינו שהם פעלו על סמך המרשם, ובמצב דברים זה אולי יש רק תביעה לפיצויים מטעם התובעים, אני עונה:

לגבי ההתיישנות כל זכות קניינית אינה באה לידי התיישנות כאשר הזכות עומדת בעינה.  אני לא חושב שיש התיישנות כל עוד מדובר בסעד הצהרתי כדי להצהיר על זכויות קנייניות ולכן אני חושב שטענת חבריי לגבי השיהוי יכול להיות שיש בידיי את כל הטיעון המשפטי לסתור אותה.  כל עוד מדובר בזכות קניינית טהורה ואנו מבקשים להשיב לתובע במסגרת תביעה זו, אני חושב שהתיישנות אינה השאלה המרכזית המשפטית כאן. לגבי השיהוי - היה איחור אולי בריצוי הזכויות המשפטיות של התובע בתוך כתלי ביהמ"ש, אך כל המסמכים והתיעוד והחומר שהיה מסמיך ומכשיר את ידי התובע כדי להגיע לביהמ"ש או לבקש צדק, כל המסמכים האלה שמקימים את הסוגיה לא היו בנסיבות הרלבנטיות כאשר עילת התביעה נוצרה. היא נוצרה ביום שנודע לתובע על העלילה שנרקמה נגדו, אך הוא לא יכול היה להגיע לביהמ"ש כי כל החומר לא היה בידו. אדם תמים הגיע לעו"ד, לחתום על מסמך בעברית, נתן אמון בעו"ד חאג', מבייל את המסמך והוא מאמין שמדובר בחכירה ולא מכירה. אח"כ הסתבר שזו התמורה עבור ממכר.

כשהכנתי את התובע לתיק היום הוא סיפר לי שפנה אז לעו"ד יעקוב עזאם ובפניו שפך את ליבו וביקש את ייצוגו ואז עבר לעו"ד אחר, עו"ד מוחמד שיח אחמד ולאחר מכן כאשר הסתייע באותו עד הוואג' חאג' ראש מועצת עבלין לשעבר, הוא הופנה לעו"ד מוחמד מיערי. שוחחתי בעצמי עם מיערי והבהרתי את הסוגיה שנוגעת לשיהוי או לאיחור. כפי שנאמר לי על ידו שעדיין כל המאמצים שהוא עשה כדי לצבור מידע שיבססו את התשתית המשפטית של התובע, קצרות ידיו מלהשיגן.

רביב:

העסקה לא בוטלה עד היום.

רסלאן:

אני שלחתי שליח לכולם והזמנתי את כולם, ובסופו של יום הנתבעים לא טורחים להגיע ולא מגישים שום דבר. בסופו של יום הם יזכו כאשר אני אמשוך את התביעה העיקרית.

עו"ד רסלאן+ עו"ד רביב+ עו"ד עזאם+ עו"ד טאנוס+ עו"ד כורדי+ עו"ד עוקל+ עו"ד פייסל:

בעקבות דברים ששמענו בבית המשפט, ואחרי שהתייעצנו מחוץ לאולם המשפטים, הגענו לידי הסדר דיוני כדלקמן:

1.      התובענה הנוכחית תימחק, כאשר תישמר רק זכותם של התובעים (אם יש להם זכות כזאת) להגיש תביעה לפיצויים.

2.      אם תוגש תביעה כזאת, יוכל בית-המשפט שידון באותה תביעה (וזאת מכוח ההסדר הנוכחי ופסק הדין המאשר אותו) לקחת בחשבון לעניין הוצאות המשפט ושכר טרחת עו"ד גם את ההליכים שהתנהלו כאן.

3. אם תוגש תביעה כזאת, יוכלו התובעים לקחת בחשבון לעניין אגרות המשפט, באותה תביעה חדשה,  את האגרות ששולמו בהליך הנוכחי.

4. ביהמ"ש מתבקש לאשר את ההסדר הדיוני הנוכחי ולתת לו תוקף של פסק-דין בת.א. 1186/05.