פסק-דין בתיק בשא 151098/08

לפני בקשה לסילוק על הסף של המרצת הפתיחה, במסגרתה  נתבע  סעד הצהרתי לעניין בטלותם של צווי העיקול, אשר הטילה המשיבה על נכסי ד"ר משה ויינברג.

למען הנוחות, אתייחס להלן לצדדים לבקשת הסילוק על הסף, בהתאם למעמדם והגדרתם בהליך העיקרי.

תמצית עובדתית רלוונטית

בבסיס המחלוקת המתמשכת, אשר בין הצדדים, עומדות מספר עסקאות מקרקעין (מהימים 8.7.98, 23.5.99 ו- 14.5.00), אשר בגינן הוצאו על ידי המשיב שומות מס שבח. על שומות אלו הוגשו השגות ובהמשך עררים, אשר נדחו כולם.

נכון להיום, תלויים ועומדים בעניין זה ערעורים שהוגשו לבית המשפט העליון. במסגרת הליכי ערעור אלה, הוגשו מספר בקשות לעיכוב ביצועם של הליכי הגביה, אשר נדחו כולן, וזאת בארבע החלטות מהימים 15.4.07 (שתי החלטות של כב' השופטת ארבל), 1.8.07 (כב' השופטת פרוקצ'יה) ו- 30.11.07 (כב' השופט רובינשטיין).

כמו כן, נדחתה על הסף, עוד קודם לכן, ביום 26.3.07, עתירה לבג"צ, שהגישו המבקשים ואחרים כנגד הליכי הגביה הנ"ל.

בין לבין, תוך כדי ניהולם של ההליכים הנ"ל בבית המשפט העליון, הגישו המבקשים למשיב, ביום 1.8.07, בקשה לביטול עסקאות המקרקעין, ובהתאמה, ביטול השומות נשוא ההליכים הנ"ל.

ואולם, המשיב דחה בקשה זו וסירב להכיר בביטולן של העסקאות והשומות, וזאת בהחלטתו מיום 30.10.07.

בנוסף, הוציא המשיב ביום 25.11.07, מכוח פקודת המיסים (גביה), צווי עיקול בגין חוב המס הנ"ל, הם צווי העיקול נשוא ההליך הנוכחי.

ביום 29.11.07, הגישו המבקשים השגה על החלטתו של המשיב לדחות את בקשתם לביטול העסקאות והשומות. בהמשך, ביום 30.12.07, לאחר שהובהר להם ע"י המשיב, כי יש להגיש בעניין ערר ולא השגה, הגישו המבקשים ערר לועדת הערר לעניין חוק מיסוי מקרקעין שבבית המשפט המחוזי בת"א-יפו (להלן: " ועדת הערר").

יצוין, כי ההחלטה האחרונה מבין החלטות ביהמ"ש העליון הנ"ל, אשר דחו את הבקשות לעיכוב ביצוע, היא החלטתו מיום 30.11.07 של כב' השופט רובינשטיין, כבר כללה התייחסות הן להליכי העיקול הנדונים והן לבקשת המבקשים לביטול העסקאות ודחיית הבקשה ע"י המשיב. בהחלטה זו צוין, כי הבקשה אינה כוללת שינוי נסיבות לעומת הבקשה הקודמת לעיכוב ביצוע ואינה מצדיקה עיכוב ביצועם של הליכי הגביה.

עוד יצוין, כי אף במסגרת הערר הנ"ל על החלטת המשיב הדוחה את הבקשה לביטול עסקאות, עתרו המבקשים לעכב כל הליך גביה כנגדם (ראה סעיף 17 לכתב הערר). לא ברור מה עלה בגורלה של בקשתם זו לעיכוב ביצועם של הליכי הגביה שהוגשה לועדת הערר, באשר הדבר לא הובהר במסגרת כתבי הטענות שהוגשו עד כה לתיק. כמו כן לא ברור לי, מהו השלב בו מצוי הליך הערר כיום, אך אני מניחה כי הוא עדיין תלוי ועומד, באשר לא הוגש כל עדכון המלמד אחרת לתיק זה.

בין לבין, ובמקביל לניהולם של הליכי הערעור בבית המשפט העליון והליך הערר בפני ועדת הערר, הגישו המבקשים, ביום 11.12.07, אף את המרצת הפתיחה הנוכחית, התוקפת את הליכי הגביה בהם נקט המשיב, הם צווי העיקול.

הנה כי כן, ההליכים המשפטיים הפתוחים כיום בפרשה הינם כדלקמן :

ערעורים בבית המשפט העליון על החלטות ועדת הערר הקודמות שניתנו בנוגע לעסקאות והשומות נשוא המחלוקת, הכוללים החלטות הדוחות הבקשות לעיכוב ביצועם של הליכי הגביה, (לרבות צווי העיקול נשוא הליך זה);

ערר בפני ועדת הערר על סירוב המשיב לאשר את ביטול העסקאות והשומות נשוא המחלוקת, הכולל בקשה לעיכוב ביצועם של הליכי הגביה (לרבות צווי העיקול נשוא הליך זה), אשר ככל הנראה לא הוכרעה;

המרצת הפתיחה שבכותרת הכוללת עתירה לסעד הצהרתי לבטלותם של צווי העיקול.

ולאחר סקירת רקע זה, להלן דיון והחלטה בבקשה לסילוק על הסף של המרצת הפתיחה.

דיון

אומר כבר עתה, כי אני סבורה, כי דין הבקשה להתקבל ודין ההליך להמחק על הסף, וזאת מהטעמים כמפורט להלן.

בהמרצת פתיחה זו, עותרים המבקשים לסעד הצהרתי כנגד צווי העיקול שהוטלו כחלק מהליכי גביית חוב המס נשוא המחלוקת.