פסק-דין בתיק ברע 668/05

לפניי בקשתו של המבקש ליתן לו רשות ערעור על החלטות כב' ראש ההוצל"פ מיום 9.1.05

ומיום 11.1.05 בתיק הוצל"פ מספר 1-00-14852-03.

בהחלטה מיום 9.1.05 דחה ראש ההוצל"פ את בקשת המבקש לבטל את הדיון שנקבע לצורך ביצוע חקירת יכולת.

בהחלטה מיום 11.1.05, שניתנה לאחר קיום חקירת יכולת לחייב, קבע ראש ההוצל"פ למבקש צו תשלומים חודשי בסך של 700 ש"ח.

רקע כללי

1.         המבקש, עו"ד במקצועו, הינו חייב בחמישה תיקי הוצל"פ לרבות בתיק הוצל"פ נשוא בקשה זו. סך כל חובו של המבקש בכל תיקי ההוצל"פ, נכון ליום מתן ההחלטה נשוא בקשה זו, הינו כ-900,000 ש"ח. המשיב הינו הזוכה בתיק ההוצל"פ נשוא בקשה זו.

2.         החייב הוזמן לדיון בחקירת יכולת לפני ראש ההוצל"פ. ארבעה ימים לפני מועד הדיון הגיש החייב לראש ההוצל"פ "בקשה לדחייה על הסף / ביטול חקירת יכולת". המבקש טען, כי פנה לב"כ המשיב וביקש ממנו, כי יסתפק בצו תשלומים בסך 250 ש"ח לחודש, כפי שנקבע ביום 28.5.03, לאחר חקירת יכולת שנערכה לו בתיק הוצל"פ אחר המתנהל נגדו, וכפי שנקבע בחקירת יכולת נוספת באותו תיק, מיום 1.11.04, כשלושה חודשים לפני המועד שנקבע לחקירת יכולת בתיק הוצל"פ הנדון. עוד טען המבקש, כי אין טעם בקיום חקירת יכולת כאשר אין בידיו מסמכים מעודכנים לגבי חשבון הבנק שלו, מסמכים אשר הבנק סירב להנפיק לו, לטענתו, עקב הוראתו של ב"כ המשיב כאן, שהוא גם בא-כוחו של הבנק בו מתנהל חשבונו.

3.         ביום 9.1.05 דחה ראש ההוצל"פ את בקשת החייב לבטל את חקירת היכולת, מן הטעם שחקירת היכולת נערכה בתיק אחר והורה, כי על המבקש להגיש שאלון בהתאם לתקנות, וכי טענתו לעניין מסמכי הבנק  תידון בחקירת היכולת. זוהי ההחלטה הראשונה נשוא בקשת רשות הערעור.

4.         המבקש הגיש ללשכת ההוצל"פ שאלון ובו ציין, כי אין לו הכנסות כלל וכי חובותיו מסתכמים בסך של למעלה מ-900,000 ש"ח. המבקש צירף לשאלון מסמכים שונים לתמיכה בטענותיו וביקש לחייבו בתשלום חודשי של 250 ש"ח, אף שלמעשה, יכולת ההחזר החודשי שלו היא, לטענתו, אפסית.

5.         ביום 10.1.05 נערכה למבקש חקירת יכולת ממנה עלה, כמפורט בהחלטתו של ראש ההוצל"פ, כי המבקש נשוי, מובטל מזה מספר שנים והוא מתגורר עם אשתו, שני ילדיו הבגירים ואמו המבוגרת. עוד עלה, כי אשתו של המבקש עובדת ומשתכרת כ-8,000 ש"ח נטו לחודש בממוצע, ילדיו הבגירים עובדים אך אינם תורמים לכלכלת הבית, אלא סמוכים על שולחן ההורים, וכי סך כל ההוצאות החודשיות של משק הבית עומד על סך של כ-3,000 ש"ח.

6.         בהתבססו על נתונים אלה, קבע ראש ההוצל"פ למבקש צו תשלומים חודשי בסך 700 ש"ח (החלטה מיום 11.1.05). זוהי ההחלטה השנייה נשוא בקשת רשות הערעור.

עיקרי טענות המבקש

7.         לטענת המבקש, צו התשלומים שנקבע לו ע"י ראש ההוצל"פ הינו על הצד הגבוה, ואין הוא משקף את חקירת היכולת שנערכה לו. לטענתו, ראש ההוצל"פ קבע צו תשלומים חודשי בסך 700 ש"ח, למרות שהיה ידוע לו שבתיק אחר נקבע למבקש צו תשלומים על סך 250 ש"ח בלבד. כלומר, בעוד שבחקירת יכולת בתיק אחר נקבע, כי יכולתו התשלום החודשי של המבקש עומדת על סך 250 ש"ח, בהחלטה נשוא בקשה זו נקבעה יכולת תשלום חודשי גבוהה הרבה יותר, וזאת מבלי שהוכח שינוי לטובה במצבו הכלכלי של המבקש ומבלי שראש ההוצל"פ ינמק את החלטתו. בעניין זה טען המבקש, כי ייתכן אף שצו התשלומים ע"ס 250 ש"ח מהווה "השתק פלוגתא" לגבי התיק הנוכחי, טען ולא פירש.  

בדיון שהתקיים לפניי, ביקש המבקש ללמוד על מצבו הכלכלי הקשה מהחלטתו של כב' הרשם עודד שחם בע"א 2951/05 (החלטה מיום 8.6.05), אשר פטר אותו מהפקדת עירבון במסגרת ערעור שהגיש בהליך אחר שמתקיים נגדו.

8.         עוד מלין המבקש על כך שראש ההוצל"פ לא התייחס כלל בהחלטתו להתנהגותו של ב"כ המשיב, בכך שאסר על הבנק להמציא לו תדפיסי חשבון ובכך מנע ממנו, בכוונת מכוון, את האפשרות להוכיח את טענותיו בדבר מצבו הכלכלי הקשה. לטענת המבקש, ראש ההוצל"פ לא דן בטענה זו, בניגוד להחלטתו מיום 9.1.05, אשר בה דחה את בקשתו לביטול חקירת היכולת וקבע כי העניין ידון במסגרת חקירת היכולת.

9.         המבקש הוסיף וטען, כי טעה ראש ההוצל"פ בכך שהביא בחשבון את הכנסתו של אשת המבקש לצורך קביעת צו התשלומים החודשי. לטענת המבקש, חקירת היכולת מטרתה לחקור את מצבו של החייב. בדיקת מצבה הכלכלי של רעייתו לא נועדה לחייבה בתשלום חובות המבקש, אלא אך ורק לוודא מהן התחייבויות המבקש כלפיה (ע"א 67/69 שרה עמרני נ' אליעזר זמיר, פ"ד כג(1) 815, 816). מכל מקום, טען המבקש, כי נפלה טעות בבדיקת מצב ההכנסות של אשתו. לטענתו, ראש ההוצל"פ התעלם מכך שאשתו היא המפרנסת היחידה בבית, כי היא נושאת בנטל החזר הלוואות, וכי היא נמצאת במשיכת יתר קבועה של כ-14,000 ש"ח.

            לאור כל האמור, סבור המבקש, כי יש לקבל את בקשת רשות הערעור ולבטל את החלטותיו של ראש ההוצל"פ.

עיקרי טענות המשיב

10.       ב"כ המשיב טען, כי העובדה שלמבקש נקבע צו תשלומים נמוך יותר בתיק הוצל"פ אחר אינה בעלת השלכה על תיק זה וזאת ממספר טעמים: