פסק-דין בתיק ברע 648/05

1.         המבקש הינו בעל נגריה בקרית מלאכי והמשיבה הזמינה אצלו עבודות נגרות למטבח ביתה שבאשדוד תמורת 11,700 ש"ח.

בתביעה שהגישה המשיבה לבימ"ש לתביעות קטנות באשדוד, תבעה את המבקש לפצותה בסכום של 8000 ש"ח בגין ליקויים בביצוע העבודה ועוגמת נפש שנגרמה לה עקב המתנה ממושכת לביצועה.

המבקש כפר בטענות המשיבה והגיש תביעה שכנגד בגין נזקים שנגרמו לו לטענתו עקב נסיעות תכופות לבית המשיבה מבלי שזו נערכה כראוי לביצוע עבודות התקנת המטבח החדש.

בישיבת 25.7.04 העידו הצדדים בפני בימ"ש קמא [כב' השופטת י. רז-לוי] ובתום הדיון הסכימו כי ימונה מומחה מטעם ביהמ"ש לבדיקת הארונות והעבודה.

            אותה הסכמה נרשמה מפי כל אחד מהם בפרוטוקול הדיון כדלהלן:

                        "לגבי מומחה - אני מסכים למינוי מומחה מטעם ביהמ"ש".

            בהחלטת אותו היום קבע בימ"ש קמא כי ימונה מומחה מטעמו וכי:

                        "החלטת המומחה תכריע במחלוקת בין הצדדים".

ביום 16.11.04 ביקר המומחה בבית המשיבה, בנוכחותה ובנוכחות המבקש, וב-25.11.04 העביר לביהמ"ש את חוות דעתו לעניין הליקויים שמצא במטבח.

            ביהמ"ש [בהחלטה מיום 11.12.04] העביר חווה"ד לצדדים לקבלת עמדתם.

המבקש הגיש תגובה מפורטת ב-13.12.04 והמשיבה הגישה תגובתה ב-24.12.04, וביום 13.1.05 הורה ביהמ"ש למומחה "להתייחס לתגובות הצדדים ולפרט אלו פרטים ניתנים לתיקון, ולחלופין מהי עלות התיקון של הליקויים".

            המומחה הגיש חוו"ד משלימה זו ביום 23.2.05.

בהחלטה מיום 8.3.05 קבע בימ"ש קמא כי על המבקש לבצע התיקונים המפורטים בחווה"ד תוך 30 יום, ולאחר ביצוע התיקונים יבדוק אותם המומחה וייתן חוות דעת מסכמת מהם הליקויים שנותרו ומה עלות תיקונם.

ב-14.4.05 הוגשה הודעת המבקש כי ביצע התיקונים ביום 11.4.05, וב-3.5.04 הוגשה הודעת המשיבה כי הליקויים נותרו בעינם.

בהתאם לכך הורה בימ"ש קמא למומחה בהחלטה נוספת מיום 9.5.05 - לבקר בבית המשיבה "וליתן חווה"ד המסכמת כאמור בהחלטה מיום 8.3.05".

            חווה"ד המסכמת הוגשה ב-15.6.04.

המומחה מציין בה כי ביקר בדירה ב-29.5.05, בנוכחות המשיבה, כי בדק את המטבח, כי חלק ניכר מהליקויים נותרו בעינם וכי עלות תיקונם הכוללת הינה 4800 ש"ח.

ביום 26.6.05 [מבלי שחווה"ד המשלימה הועברה לעיון הצדדים או לתגובתם] ניתן פסק דינו של בימ"ש קמא, ובו הוא חייב את המבקש בתשלום הסכום של 4800 ש"ח, בפיצוי נוסף של 1000 ש"ח, בהוצאות המומחה ובהוצאות המשפט.