פסק-דין בתיק ברע 602/05

בפני בקשת רשות ערעור על החלטות כב' הרשם ס' עיסא (הוצל"פ חיפה) מיום 13/1/05 ומיום 23/1/05 בתיק הוצל"פ מס' 7-02-26081-02.

טענות המבקש

לטענת המבקש ההחלטה בדבר מצוי ההליכים מיום 13/1/05 ניתנה בהעדר תגובה מצד המבקש, אשר נבצר ממנו להגישה בשל אי ידיעתו על הגשת הבקשה.

המשיב 2 טען כי מכתב הבקשה הומצא למבקש ובתגובתו ציין כי המבקש שוחח עם השליח. טענה שאינה נכונה לאור כך שהמבקש שהה בבסיס צה"ל כל היום (ראה נספח א' לבקשה).

לטענת המבקש ראש ההוצל"פ התעלם מההלכה הפסוקה בעניין "הערב המוגן" וההגנה המעוגנת בחוק.

לטענת המבקש טעה כב' ראש ההוצל"פ בהחלטתו מיום 23/1/05 כאשר לא ביטל את ההליך לאור סמכותו לפי סעיף 126 א' המסמיכה אותו לבטל כל הליך אשר נפל בו פגם.

על כן ולאור כל האמור לעיל עותר המבקש לביהמ"ש להורות על ביטול החלטות כב' ראש ההוצל"פ ולחייב את המשיבים בהוצאות משפט.

טענות הבנק

ביום 16/7/02 הוגשה תביעה כנגד המשיבה 1 ע"ס 20,978.45 ש"ח. על פיה ניתן פס"ד ונפתח תיק הוצל"פ מס' 7-02-26081-02 כנגד המשיבה 1.

במסגרת תיק ההוצל"פ ננקטו הליכים נגד המשיבה 1 (ראה נספח א' לתגובה).

למשיבה 1 נערכה חקירת יכולת והיא חוייבה לשלם סך של 200 ש"ח לחודש.

המבקש חתם, ביום 6/8/99, על כתב התחייבות וערבות להחזרת הלוואה ע"ס 17,500 ש"ח; הלוואה שניתנה ע"י המשיב 2 למשיבה 1 (ראה נספח ג' לתגובה).

נגד המבקש הוגשה תביעה משפטית בת.א. 16889/04 (בימ"ש שלום חיפה) ע"ס 19,194.03 ש"ח (ראה נספח ד' לתגובה).

למבקש נשלחה, ע"י פקיד מסירות אישי, בקשת מיצוי ההליכים והן החלטת כב' ראש ההוצל"פ; המבקש לא הגיב לבקשות וסירב לחתום על אישור המסירה שקיבל את כל מסמכי בית דין.

המבקש היה במשרדי ב"כ המשיב, שוחח עם הממונה על גביית חובות, לענין ערבותו וכתב התביעה ואכן אישר כי הינו מודע לערבותו וכתב התביעה.

על כן ולאור כל האמור לעיל ניתן לראות כי לבקשתו של המבקש אין על מה לסמוך. המערער קיבל את כל כתבי בית דין כחוק.

על כן יש לדחות את בקשת המבקש ולחייבו בהוצאות ושכ"ט עו"ד.

לאחר שעיינתי בבקשה, נספחיה ותגובת המשיבים אני מחליט לקבל את הבקשה וליתן רשות ערעור ולדון בבקשה כבערעור על פי הרשות שניתנה.

המבקש טוען כי הוא לא קיבל את הזימון לדיון בדבר מיצוי ההליכים ועקב זאת הוא לא התייצב לדיון.

כאשר נודע למבקש, על ההחלטה הוא פנה בשתי בקשות לביטול ההחלטה וקיום דיון במעמדו. בקשותיו נדחו עקב שגגה. מעיון באישור המסירה עולה כי המבקש סירב לחתום. המבקש טוען כי הוא משמש איש קבע ובאותו יום 9/1/05 שהה בבסיסו כעולה מנספח א'; כך שאישור המסירה לא יכל להמסר לו בביתו.

אישור המסירה - נספח ה', שצירף המבקש נמסר לכאורה ביום 10/10/04 ומתייחס לתביעה הכספית - נספח ד' - גם במסמך זה, אין כל פירוט ביחס לכתבי בי-דין שהאישור התייחס אליהם. ואף ממנו עולה כי המבקש סירב לחתום.