פסק-דין בתיק ברע 602/02

1.         נראה לי כי תיק זה על מהלכיו וגילגוליו ובעיקר על אורך המשכותו איבד פרופורציה. באופן פרדוקסלי דווקא בשל כך יש מקום להעתר לבקשה בכדי לא להפוך שלב זה של הדיון לקרון נוסף ברכבת שלא מצליחה לנוע.

2.         המדובר בכתב תביעה שהוגש ב - 1995. 

            לצורך הכרעה בבקשה זו נעבור לשנת 2001, במהלכה התקיים קדם משפט. המשיב הודיע כי בא כוחו חולה. בית משפט קמא הציג את קרנות הדילמה המוצבות בפניו. " מחד, מגלה בית משפט הבנה רבה למצבו הבריאותי של בא כוח הנתבע, אולם מאידך נדמה כי תובענה זו אשר הוגשה בשנת 1995, איננה זוכה להתייחסות רצינית של הצדדים ובאי כוחם." תוך ציון כי הצדדים מזניחים את התובענה החליט בית משפט קמא על מחיקתה מחמת חוסר מעש.

            הצדדים הגישו בקשה מוסכמת לביטול ההחלטה. בית משפט קמא ציין את המחדלים בהתנהגותם. יחד עם זאת, החליט "לפנים משורת הדין" להעתר לבקשת הביטול, בכפוף לתשלום הוצאות בסך 1,000 ש"ח ע"י המבקשים, לאוצר המדינה, תוך 21 יום. החלטה זו ניתנה ב - 13/09/01. 

            בתאריך  - 11/04/02, ניתנה החלטה נוספת על ידי בית משפט קמא. צוין כי המבקשים עדיין לא הגישו את תצהיריהם. יודגש כי מדובר במבקשים ולא במשיב, ועל כן חויבו בתשלום הוצאות. משלא שילמו לא מצא בית משפט לנכון לשנות את החלטתו והורה על מחיקת התובענה.

            המבקשים הגישו בקשה למתן רשות ערעור במאי 2002. בקשה זו התייחסה גם להחלטות שניתנו בשנת 2001. כיון שכך, הגישו הצדדים בקשה מוסכמת להארכת מועד. חוט ההסכמה ליווה את המשך ההליכים באופן שגרם להארכתם. הוגשו מספר בקשות להארכת מועד להפקדת ערבון. לדוגמא, בא כוח המבקשים הגיש בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בדצמבר שנת 2002. כחודש לאחר מכן עתר בא כוח המשיב להארכת מועד נוספת בשל מחלתו. עוד הוגשה הודעה בתאריך 25/02/03, על פיה הביעה הפרקליטות נכונות למחול על חוב ההוצאות שהוטל.

            לפני כשבוע ימים, אכן הודיע בא כוח המדינה כי הוא נכון לוותר על הוצאות המשפט שנפסקו לטובתה.

נדמה כי, תאור השתלשלות הדברים בהליך זה יש בו לחזק את ביקורתו של בית משפט קמא בדבר התנהגות הצדדים הגורמת להמשכות מיותרת של ההליכים.

3.         כפי שציינתי בפתח הדברים, רב הפיתוי שלא להגרר לטפל. נדמה כי אוכל לבטא את העיקר בעיני, תוך ציון מספר נקודות.

            מיותר לציין כי יש מקום להתחשב במחלתו של עורך דין.

            עם זאת מחובתו של בית משפט המברר תיק מסוים לעשות זאת ביעילות. בוודאי עליו לעמוד על המשמר ולמנוע מצב בו מתאפיין תיק בסחבת.

            הסכמת הצדדים כשלעצמה אינה מחייבת את בית משפט גם בעניינים מנהליים גרידא.  יש לזכור, כי בית משפט אינו שומע בזמן נתון רק תיק אחד. זמנו יקר והמלאכה רבה.

            נוטה אני לקבל את הטענה שלאור  הוראות תקנה 156 לתקנות סד"א, לא היה מקום להורות על מחיקת התובענה מבלי למסור הודעה ולפעול כדרישות התקנה.

            אל לצדדים לחשוב כי בכוחם לכפות על בית משפט דרך דיונית זו או אחרת. חזקה על בית משפט כי ישקול את עמדת הצדדים. ישקול, משמע, אינו חייב לקבל.

            לא ניתן להתעלם מנכונות המדינה לוותר על ההוצאות שנפסקו לטובתה.

4.         מהמקובץ עולה התוצאה הבאה:

לאחר עיון בתגובת הצדדים, החלטתי לדון בבקשה זו כאילו ניתנה הרשות לערער, והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

הערעור מתקבל כפי שיפורט להלן.

            החלטת בית משפט קמא לפיה אינו מוכן לשקול שנית את החלטתו להורות על מחיקת התביעה מבוטלת בזאת.