חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ברע 590/05

: | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי באר שבע
590-05
3.7.2005
בפני :
יוסף אלון

- נגד -
:
לנקרי שלום
 :
שמלוב אברהם
פסק-דין

1.         המשיב תבע את המבקש בבימ"ש לתביעות קטנות לתשלום פיצוי בסך 17,640 ש"ח.

לטענתו, המבקש הינו נגר והוא הזמין אצלו עבודות נגרות שונות להתקנה בחנות בירושלים כשהסכום המוסכם עבור אותן עבודות הינו 12,000 ש"ח.

500 ש"ח הוא שילם במזומן בעת ביצוע ההזמנה והיתרה ב-6 שיקים דחויים שנרשמו על ידו תוך הותרת שמו של הנפרע על החלק.

המבקש ייצר את פריטי הריהוט והתקינם בחנות בירושלים - ברם, לטענת המשיב בכתב התביעה, חלק מהפריטים יוצרו מחומר "מלמין" ולא מ"עץ מלא" כפי שסוכם ביניהם לטענתו.

הוא דרש מהמבקש להחליף אותם חלקי עץ ל"עץ מלא", המבקש לא עשה זאת ועל כן "ביטל" את השיקים הדחויים.

ברם, בין לבין סיחר המבקש את השיקים הנ"ל [בסך 11,500 ש"ח], אלה הגיעו לאוחזים בהם כשורה שהגישום לביצוע בהוצל"פ - וכך נאלץ המשיב, עפ"י טענתו, לפרוע את מלוא הסכום.

עוד טוען המשיב בתביעתו כי המבקש לא הוציא לו חשבוניות מס בגין כל אותם התשלומים ובכך מנע ממנו האפשרות להזדכות ב"מס תשומות" ולנכות התשלומים כהוצאה לעניין המס.

בשל אלה תבע הוא מהמבקש את הסכומים דלהלן:

ביצוע הזמנה שלא כמוסכם - 10,256 ש"ח;

אי המצאת חשבוניות מס - 4,744 ש"ח;

עוגמת נפש - 2,000 ש"ח;

סה"כ - 17,000 ש"ח.

על אלה הוסיף ותבע 640 ש"ח כגובה הסכום שחוייב בו לטענתו בהליכי ההוצל"פ שאחזו נגדו האוחזים בשיקים שסיחר אותם המבקש.

2.         המבקש בכתב הגנתו טען כי ייצר את פריטי הנגרות שהוזמנו והתקינם בחנות המשיב בירושלים לאחר שנסע לשם כך פעמים רבות מקרית מלאכי.

אין הוא מתייחס בכתב ההגנה לטענת המשיב לעניין פריטי הנגרות שיוצרו מ"מלמין" תחת "עץ מלא".

הוא מוסיף וטוען כי המשיב ביטל את השיקים הדחויים שנתן לו, אולם אינו מתייחס כלל לטענת המשיב כי אותם השיקים סוחרו על ידו לאחרים, ואלו ביצעום בהוצל"פ כנגד המשיב.

המבקש כרך לכתב הגנתו תביעה שכנגד ובה תבע את תשלום מלוא התמורה המוסכמת - 12,000 ש"ח, ותמורה כספית עבור עבודות נוספות שביצע לטענתו עבור המבקש לרבות הוצאות נסיעה, הובלה ושכר פועלים בסך 7,600 ש"ח - סה"כ: 17,800 ש"ח.

3.         בבימ"ש קמא העידו התובע והנתבע ונחקרו ארוכות זה ע"י זה.

בפסק הדין שניתן אותו היום [14.4.05] ע"י בימ"ש קמא [כב' השופט ע. דננברג] קבע בימ"ש בפתח הדברים כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>