פסק-דין בתיק ברע 533/05

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' ראש ההוצל"פ בחדרה מיום 9/1/05 ואשר ניתנה בתיק הוצל"פ 2-04-11740-12 (שתקרא להלן: "ההחלטה").

ראש ההוצל"פ דחה את בקשת המבקשת לבטל צו עיקול שהוטל על כספיה שבחשבון הפיתוח המנוהל על שמה אצל בנק אוצר השלטון המקומי.

המבקשת עותרת לקבל את הבקשה למתן רשות ערעור, לדון בה כערעור, עפ"י הרשות שתינתן וכן לקבל את הערעור ולהורות על ביטול צו העיקול על שלושת חשבונותיה של המבקשת בבנק אוצר השלטון המקומי, חשבון הפיתוח מס' 007, חשבון ההבראה מס' 005 והחשבון המיוחד מס' 004, אשר נפתחו מכח תיקון מס' 31 לחוק יסודות התקציב, התשמ"ה-1985 (להלן: "החוק").

טענות המבקשת

ביום 31/10/04 הגישה המשיבה במסגרת תיק ההוצל"פ בקשה לעיקול חשבון הפיתוח של המבקשת. ביום 3/11/04 נעתר ראש ההוצל"פ לבקשה והורה על מתן צו עיקול כמבוקש.

לשיטת המשיבה, הואיל והחוב נשוא תיק ההוצל"פ נבע מחוזה לביצוע עבודות פיתוח עבור המבקשת, היא נופלת לגדר החוק וחל עליה החריג המעוגן בסעיף 31 ד (ז) לחוק. חריג זה מאפשר הטלת עיקול על חשבון הפיתוח של המבקשת.

ביום 2/12/04 הוגשה בקשה לביטול צו העיקול שניתן, לטענתה, שלא כדין. ביום 6/12/04 ניתנה החלטת ראש ההוצל"פ שעל-פיה, הוא הורה על העברת בקשת הביטול לתגובת המשיבה וצד ג' תוך 5 ימים.

לטענת המבקשת צד ג' איננו אלא מחזיק ותגובתו איננה מעלה ואיננה מורידה לעניין שכן, לגישתה, המדובר בסוגיה משפטית טהורה. להשקפתה, תמוהה בעיניה הרשות להגיב שניתנה לצד ג', שבפועל הוא אינו צד להליך ותגובתו לא הייתה דרושה. כבר עתה אומר כי לטעמי, טענה זו אינה רלוונטית ובוואדי אינני יכול להסכים איתה, הואיל וגם למחזיק נתונה הזכות והחובה להתייחס להודעת עיקול שהוטל אצלה על זכויות צד ג'.

ביום 9/1/05 ניתנה החלטת כב' ראש ההוצל"פ נשוא הבקשה בה עסקינן, במסגרתה אישר עיקול על כלל חשבונותיה של המבקשת בבנק אוצר השלטון המקומי ובכלל זה חשבון ההבראה והחשבון המיוחד.

לטענת המבקשת טעה כב' ראש ההוצל"פ שעה שהחליט לדחות את הבקשה לביטול העיקול, כי שלושת חשבונותיה חסינים ומוגנים מפני עיקולים וזאת בהתאם לסעיף 31 ד (ז) לחוק.

חשבון הפיתוח

לטענת המבקשת, בנסיבות העניין לא מתקיימים כל התנאים המצטברים לחריג המעוגן בסעיף החוק הנ"ל, שלפיו ניתן לעקל את חשבון הפיתוח רק כאשר כספי הפרוייקט ו/או העבודה הקונקרטיים נשוא החוב הועברו לחשבון זה.

לטענתה, כספי העבודה אשר ביצעה המשיבה עבורה לא הועברו לחשבון הפיתוח אלא לחשבון השוטף של המבקשת ובטרם כניסתו של תיקון מס' 31 לתוקף.

חשבון ההבראה

לטענת המבקשת, חשבון ההבראה הינו מוגן על פי סעיף 31 ז(ו)(1) לחוק יסודות התקציב המתוקן ואין להטיל עליו עיקול ואשר קובע:

"הכספים שבחשבון ההבראה לא יהיו ניתנים לשעבוד, להמחאה או לעיקול, במהלך תקופת תכנית ההבראה, ועיקול שהוטל לפני המועד הקובע, אף אם הוטל לפני תחילתו של תיקון מס' 31, לא יחול על כספים אלו".

מכאן שיש להסיק כי, החלטת כב' ראש ההוצל"פ, מוטעת ביסודה ויש לבטלה.

החשבון המיוחד

לטענת המבקשת החשבון המיוחד הינו מוגן על פי סעיף 31 ח(ג)(1) לחוק ואין להטיל עליו עיקול.

טענות המשיבה

לטענת המשיבה המבקשת ממשיכה לטעות ולהטעות את ביהמ"ש בנוגע להליכים הקודמים בפני בימ"ש קמא.